Решение по делу № 1-171/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-171/2022

35RS0002-01-2022-001197-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области                                                   22 ноября 2022 года,

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова А.В.,

подсудимых Ерохина В.В., Шаркова О.Л.,

защитников - адвоката Малининой Ю.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шаркова О.Л., <данные изъяты>, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ерохина В.В., <данные изъяты>, ранее несудимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шарков О.Л. и Ерохин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Шарков О.Л. и Ерохин В.В., находясь в лесном массиве вблизи озера <адрес> вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, прибыли на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> к месту по координатам: <данные изъяты>, <данные изъяты> на котором находился отвал (нож) от трактора марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

При помощи самодельного инструмента – бензопилы марки «Stihl» с насадкой для резки металлических предметов, отпилил крепления от отвала (ножа), принадлежащего ФИО1, и, преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Шарков О.Л., действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ерохиным В.В. повторно прибыли на автомашине «<данные изъяты>» к месту, где находился отвал (нож) от трактора <данные изъяты>, и путем распиливания при помощи самодельного инструмента – бензопилы марки «Stihl» с насадкой для резки металлических предметов, распилили вышеуказанный отвал (нож), стоимостью 30 000 рублей, пополам и похитили отвал (нож) и ранее приготовленные крепления.

С похищенным металлическим отвалом (ножом) Шарков О.Л. и Ерохин В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимыми Шарковым В.В. и Ерохиным В.В. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано подсудимыми в присутствии защитников добровольно и после консультации с защитниками в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

В судебном заседании Шарков О.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецов Д.А. поддержал позицию подсудимого.

В судебном заседании Ерохин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Малинина Ю.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Кузнецов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб признал в размере 30 000 рублей, указав, что подсудимые данный ущерб возместили. Кроме того, поддерживает гражданский иск в размере 350 000 рублей, который состоит из стоимости работ по изготовлению ножа в размере 325000 рублей согласно коммерческому предложению ООО «<данные изъяты>» и доставки в <адрес> размере 25000 рублей.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд действия подсудимых Шаркова О.Л. и Ерохина В.В. квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также стоимости похищенного суд считает, что квалификация «с причинением значительного ущерба гражданину» дана верно.

При назначении Шаркову О.Л. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности установлено, что Шарков О.Л. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства главой городского поселения характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 191-192).

Оценивая поведение подсудимого Шаркова О.Л. на стадии следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и сведениями о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаркову О.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении Ерохину В.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности установлено, что Ерохин В.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и руководителем администрации городского поселения характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 228-229).

Оценивая поведение подсудимого Ерохина В.В. на стадии следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и состоянием здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерохину В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шарковым О.Л. и Ерохиным В.В. преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении    подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого подсудимым наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 350 000 рублей, который состоит из предлагаемой стоимости работ по изготовлению ножа согласно коммерческому предложению ООО «<данные изъяты>» в размере 325 000 рублей и доставки ножа в <адрес> в размере 25 000 рублей. Подсудимые с гражданским <адрес> г. Чебоксары, расчет стоимости работ по изготовлению ножа, а также стоимости его транспортировки в суд не представлен. С учетом необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также позиции государственного обвинителя, суд полагает гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шаркова О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Ерохина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. <данные изъяты> – оставить в распоряжении свидетеля ФИО2.,

    бензорез марки «Штиль», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому району - выдать Шаркову О.Л.          ,

    часть отвала (ножа) от трактора <данные изъяты> –    оставить в распоряжении свидетеля ФИО3.                                    .

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатами осужденных Шаркова О.Л. и Ерохина В.В. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                         Т.А. Калинина