Решение по делу № 2а-10063/2017 от 27.10.2017

Дело №а-10063/17 01 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «ФИО10 муниципальный район» <адрес> о признании незаконным решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец обратился в суд с иском к администрации ФИО12 муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что протоколом заседания земельной комиссии администрации МО ФИО13 муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дер.ФИО4, СНТ «ФИО4», ФИО11 №, в удовлетворении которого отказано, со ссылкой на отсутствие права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО2 является супругой и наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и вступила в права наследования ФИО3, заявление которого рассматривалось на заседании земельной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию ФИО14 муниципальный район» <адрес> с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого административным ответчиком ей вновь было отказано, о чем сообщено в письме за исходящим номером 5210/1.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные решения административного ответчика незаконными, по основаниям, изложенным в административных исках, ФИО2 просила суд:

- признать незаконным решение земельной комиссии администрации ФИО15 муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №;

- признать незаконным отказ администрации ФИО16 муниципальный район» <адрес> за исх.н.<данные изъяты>-24 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый № на обращение ФИО2 за вх.н.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ФИО17 муниципальный район» <адрес>;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> бесплатно передать в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый №;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, в установленный законом срок;

- взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 № рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании административный истец, ее представитель административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица СНТ «ФИО4», привлеченного к участию в деле Определением суда в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами административного дела установлено, что ФИО3 СНТ «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода, свидетельствующая о предоставлении земельного участка № по 15 линии в СНТ «ФИО4», размером № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился через АМУ ЦМУ ВМР в администрацию ФИО18 муниципальный район» <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.им.ФИО5, массив деревня «ФИО4», площадью 591 кв.м., на землях, составляющих территорию СНТ «ФИО4», №, кадастровый №, в собственность, без проведения торгов, с целью ведения садоводства на основании ст.39.5 ЗК РФ.

Решением земельной комиссии администрации ФИО19 муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО3 отказано, в связи с отсутствием права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно (испрашиваемый земельный участок расположен за границами землеотвода от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Государственным актом сер.А1 №, включен в проект организации и застройки, утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию). На основании п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия IV-AK№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Главе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, указав, что не согласна с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением земельной комиссии по заявлению ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 591 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, в районе дер.ФИО4, СНТ «ФИО4», 15 линия, участок №. По тем основаниям, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «ФИО4» на праве постоянного бессрочного пользования, для ведения садоводства района в соответствии с Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследникомпо закону после умершего ФИО8 И учитывая, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, его точная площадь определена, местоположение границ уточнено и согласовано со смежными землепользователями в установленном законом порядке, государственный кадастровый учет земельного участка произведен, СНТ был организован на землях, отведенных под коллективное садоводство, у истца имеется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем административный истец просила: решение земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №; бесплатно передать в собственность ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №.

К заявлению административный истец приложила копии документов: выписку из протокола; выписку из протокола №; справку о правах заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «ФИО4»; кадастрового паспорта №; книжки садовода; справку о членстве; публичную кадастровую карту; сведений с сайта Росреестра; уведомления об отказе предоставления сведений из Росеестра.

Письмом исх.н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации по экономике, градостроительству и имущественным вопросам администрации ФИО21 муниципальный район» <адрес> в адрес ФИО2 сообщено, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам рассмотрения ранее поданного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией администрации ФИО20 муниципальный район» <адрес> принято решениеоб отказе в предоставлении в собственность заявителя, бесплатно, указанного земельного участка, которое административный ответчик полагает законным так как, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление СНТ «ФИО4», либо организации, при которой оно было создано, земельного участка, в границах которого расположен земельный участок № по 15 линии, до октября 2001 г., правовые основания для предоставления ФИО3 бесплатно, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для представления бесплатно ФИО2 земельного участка. При этом административному истцу разъяснено право на обращение в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № по 15 линии в районе дер.ФИО4 муниципального района <адрес> в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заместителя главы администрации ФИО22 муниципальный район» <адрес>, административный истец полагает не законными, по основаниям, изложенным в административных исках, считает свои права нарушенными как наследника по закону после умершего супруга ФИО3

В статье 5 Земельного Кодекса Российской Федерации определены участники земельных отношений, так участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 1). Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (часть 3).

Как следует из существа административного иска, обращения ФИО2 в администрацию ФИО23 муниципальный район» <адрес>, административный истец полагает себя наследником по закону после умершего супруга ФИО3

Однако в подтверждение данного утверждения ни в материалы настоящего дела, ни к обращению в администрацию ФИО24 муниципального района» <адрес> ФИО2 не представлены доказательства, коими, в частности могут являться свидетельство о праве на наследство по закону, решение суда и т.д. и т.п.

Также после смерти супруга ФИО3 административный истец не принята в члены СНТ «ФИО4».

Таким образом, согласно положениям статьи 5 ЗК РФ, ФИО2 на дату принятия оспариваемых ненормативно-правовых актов не являлась участником земельных правоотношений, в отношении земельного участка № по 15 линии в районе деревни ФИО4 <адрес>, в связи с чем административный ответчик обоснованно дал ответ ФИО2 на ее обращение в виде письма, а не вынес вопрос на заседание земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Рассматривая правомерность оспариваемых административным истцом решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма федерального закона, имеет императивный характер при принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении в собственность члена садоводческого, огороднического, либо дачного некоммерческого объединения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с государственным актом сер.А1 №, ДД.ММ.ГГГГ Правобережному объединению строительных материалов имени ФИО5, в бессрочное и бесплатное пользование, для организации коллективного садоводства, был предоставлен земельный участок, общей площадью 33,23 га. В дальнейшем, при указанной организации было создано садоводческое товарищество «ФИО4».

Таким образом, члены СНТ «ФИО4», которым решением общего собрания некоммерческого объединения распределены индивидуальные земельные участки, расположенные в границах земельного участка, площадью 33,23 га, вправе оформить в собственность, бесплатно, занимаемые объекты недвижимости, при условии отсутствия оснований для отказа в предоставлении таких земельных участков, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в плане землепользования, являющимся приложением к государственному акту сер.А1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества «ФИО4», утвержденному постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, участок № по 15 линии в районе деревни ФИО4 <адрес> расположен за границами земельного участка, площадью 33,23 га, предоставленного Правобережному объединению строительных материалов имени ФИО5 на праве бессрочного пользования. Права на земельный участок № по 15 линии возникли у некоммерческого объединения на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым неоформленные в собственность членов садоводческого товарищества земельные участки (включая спорный земельный участок) предоставлены СНТ «ФИО4» в аренду, сроком на 11 месяцев. В дальнейшем, на основании данного постановления, между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и СНТ «ФИО4» был заключен договор аренды №.6-08.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> документов, подтверждающих предоставление СНТ «ФИО4», либо организации, при которой оно было создано, земельного участка, в границах которого расположен земельный участок № по 15 линии в районе дер.ФИО4 <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО9 земельного участка в собственность бесплатно.

При этом доводы ФИО2 о несоответствии решения земельной комиссии администрации ФИО25 муниципальный район» <адрес> требованиям, установленным ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могли являться основанием для принятого ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией решения, поскольку указанные законодательные нормы утратили юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу отдельных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Сам факт постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, а также формирование земельного участка из земель, предоставленных некоммерческому объединению на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии с постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет члена некоммерческого объединения, которому общим собранием был распределен земельный участок № по 15 линии, правом на данный объект недвижимости в собственность бесплатно.

Доводы административного истца о наличии оформленных прав смежных землепользователей на занимаемые земельные участки также не являются основанием для предоставления в собственность ФИО3, равно как и ФИО2, земельного участка № по 15 линии в районе дер.ФИО4 <адрес>, поскольку суду не представлены документы, послужившие основанием для регистрации права, в связи с чем суд может делать предположения о том, что указанные объекты недвижимости могли были быть оформлены в собственность членов некоммерческого объединения до вступления в законную силу п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с нормами главы VI Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующими порядок предоставления земельных участков на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты, в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, либо п.3 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика, действительно отсутствовали основания для пересмотра решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Также выше суд пришел к выводу о том, что административный истец, согласно ст.5 ЗК РФ, не являлась участником земельных правоотношений, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представила выписку из протокола общего собрания о принятии ФИО3 в члены некоммерческого объединения, которая не является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом на земельный участок, подтверждающий предоставление спорного объекта недвижимости садоводческому товариществу «ФИО4», либо организации, при которой оно было создано, до дня вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в связи с чем не наделяет ФИО2 после смерти ФИО3, правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, суд соглашается с позицией администрации ФИО26 муниципальный район» <адрес>, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 не имелось право на предоставление ей в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что решение земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, отказ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 о признании ненормативно-правовых актов незаконными удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

Требования административного истца об обязании администрации ФИО27 муниципальный район» <адрес> произвести действия, являются производными от исковых требований о признании незаконными ненормативно-правовых актов, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях ст.114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 114, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: