Решение от 02.12.2019 по делу № 02-4632/2019 от 26.09.2019

Дело 2-4632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                02 декабря 2019 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Интерьер Плюс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер Плюс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между фио и ООО «Интерьер Плюс» был заключен Договор купли-продажи ...... (Приложение № 1), согласно которому Покупатель обязался произвести предварительную оплату товара в размере сумма, а Продавец передать товары согласно счету-заказу ...... от дата (Приложение № 2). Согласно вышеназванному счету-заказу, срок готовности товара - дата. дата и дата были произведены предварительные оплаты товара в размере сумма и сумма соответственно, что подтверждается чеками (Приложения № 3 и 4). Также дата были оплачены услуги по монтажу скрытых коробов и навеске дверных полотен на сумму сумма (Приложение № 5 и 6). Часть товара, на сумму сумма, была передана Покупателю дата, что подтверждается Счет-фактурой ... (Приложение № 7); часть товара, а именно 2 дверных короба «Secret 2» на общую сумму сумма, была передана Покупателю дата. 2 дверных полотна «Glasgow 010 Inverso 45 mm oak graphite», общая стоимость которых составила сумма, были переданы покупателю дата. Услуги по установке дверей на общую сумму сумма не оказаны. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступало. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 3-6).

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку свои обязательства по установке межкомнатных дверей ответчик исполнил, но после обращения истца в суд дата.

Ответчик ООО «Интерьер Плюс» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Интерьер Плюс».

Представитель третьего лица ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, что дата между фио и ООО «Интерьер Плюс» был заключен Договор купли-продажи №» ... (Приложение № 1), согласно которому Покупатель обязался произвести предварительную оплату товара в размере сумма, а Продавец передать товары согласно счету-заказу ...... от дата (Приложение № 2).

Согласно вышеназванному счету-заказу, срок готовности товара - дата. дата и дата были произведены предварительные оплаты товара в размере сумма и сумма соответственно, что подтверждается чеками (Приложения № 3 и 4). Также дата были оплачены услуги по монтажу скрытых коробов и навеске дверных полотен на сумму сумма (Приложение № 5 и 6).

Часть товара, на сумму сумма, была передана Покупателю дата, что подтверждается Счет-фактурой ... (Приложение № 7); часть товара, а именно 2 дверных короба «Secret 2» на общую сумму сумма, была передана Покупателю дата. 2 дверных полотна «Glasgow 010 Inverso 45 mm oak graphite», общая стоимость которых составила сумма, были переданы покупателю дата. Услуги по установке дверей на общую сумму сумма не оказаны.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступало.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства по установке межкомнатных дверей ответчик исполнил, но после обращения истца в суд, т.е. дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по установке межкомнатных дверей ответчик исполнил, но после обращения истца в суд, т.е. дата.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана, исходя из общей цены договора и количества дней просрочки. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 22-24).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично в размере сумма.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы были документально подтверждены в судебном заседании (л.д. 25-26).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерьер Плюс» в пользу фио неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: