Решение по делу № 2-289/2017 (2-7311/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 января 2017 г.                            

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Андрей B.C., действующего на основании доверенности № ()0 от (.),

представителя ответчика О.С., действующей на основании доверенности . от (.),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» о признании недействительными договоров займа,

установил:

А.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» о признании недействительными договоров займа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договора займа . от (.) на сумму 120 000 рублей, . от (.) на сумму 30 000 рублей, . от (.) на сумму 30 000 рублей. А также договор залога движимого имущества № () от (.)

Ответчик ввел ее в заблуждение относительно чрезмерно высоких процентов по договорам, так как в основном договоре . от 08.12.2015г. на сумму 120 000 рублей был указан процент за пользование займом в размере 73,060 %, тем самым ответчик убедил ее, что и два других договора были заключены на аналогичных условиях. О том, что два других договора были заключены на условиях 730,58 % в год за пользование займом, она не знала. Она обратилась в микрофинансовую организацию для получения займа на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, ответчик предложил сумму меньшую, а именно 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и заявил об обязательном разбиении суммы займа на три договора, она не согласилась с этим, но ответчик заявил это обязательным условием.

Ситуация, которая сложилась, была критической и деньги нужны были уже в этот день (.) И ей пришлось пойти на условия ответчика, хотя они не были лояльными.

В то же время по договору залога движимого имущества ее автомобиль Jaguar XF 2008 г. выпуска с реальной стоимостью в 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчик оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и заявляет это обязательным условием для получения займа. Из общедоступной информации на сайте видно, что подобная схема работы данной организации является обязательной.

Далее для получения займа ответчик предоставил ей образец договора займа . и договор залога № () для ознакомления. Она внимательно ознакомилась с данными договорами, как она и говорила выше, ответчик отказался внести какие-либо изменения. После ее согласия ответчик выдал необходимые документы на подпись - в комплексе «ПАЧКА» бумаг около 50 листов, которые необходимо было подписать. Ответчик убедил ее в том, что другие два договора идентичные, внешне по форме они действительно были схожи.

Поверив ответчику об идентичности данных договоров, она подписала всю переданную стопку документов, ознакомившись, она совершенно не заметила изменение процентной ставки с 73% (семьдесят три) годовых на 730% (семьсот тридцать). Так как они очень схожи по написанию, но существенно отличаются в действительности. И в данной форме договоров было тяжело заметить разницу. Она бы никогда не согласилась с такими большими процентами. Так как на таких условиях, процентной ставки, можно воспользоваться услугами других микрофинансовых организаций без залога имущества, имея при себе только паспорт. Полагает, что данная схема разбития договоров предназначена именно для введения в заблуждение заемщика, так как ее автомобиль по стоимости мог обеспечить полную стоимость займа и в одном договоре.

Ответчик несколько раз менял реквизиты, указанные в договорах, уведомление с действительными реквизитами она получила (.), в этот же день она перевела заемные средства в полном объеме: по договору . от (.) сумму 120 000 рублей; по договору . от (.) сумму 30 000 рублей; по договору . от (.) сумму 30 000 рублей.

При заключении договоров займа она и предположить не могла о том, что взяв заем на сумму 180 000 рублей, через полгода ей придется возвратить 453 600,00 рублей, при этом сумма процентов составит 273 600,00 рублей, при том, что процент по договору займа . на 120 000 рублей составляет 45 600, в то время как процент по договорам . на сумму 30 000 рублей составляет 114 000 рублей, аналогично по договору . на сумму 30 000 рублей составляет 114 000 рублей.

Таким образом, считает заблуждение, в которое ввел ее ответчик, используя обязательное разбиение суммы займа на три договора и использование в этих договорах различной процентной ставки, существенным, так как при сумме займа 30 000 рублей, что в 4 раза меньше суммы в 120 000 рублей, проценты составляют 114 000,00 рублей, что в 2,5 раза превышает проценты в 45 600 рублей.

В связи с чем, просит суд признать недействительными договоры займа . от 08.12.2015г. на сумму 120 000 рублей, . от 08.12.2015г. на сумму 30 000 рублей, . от 08.12.2015г. на сумму 30 000 рублей.

При производстве по делу представитель истца представил ходатайство о дополнении искового заявления, в котором просил признать действия ответчика недобросовестными, а также признать недействительным договор залога движимого имущества № () возвратить паспорт транспортного средства ().

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Скорая Финансовая помощь» по доверенности О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что (.) между А.М. A.M. и ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь», заключён договор о предоставлении потребительского займа № Д-272-(.), договор о предоставлении потребительского займа № Д-273-(.), а также договор о предоставлении потребительского займа № Д-274-(.)). Договоры истцом изучены самостоятельно, замечаний и возражений по содержанию и условиям договоров не представлено. Договоры подписаны лично истцом.

Как регламентируют указанные договоры, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в общем размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства, с учетом начисленных процентов, в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с Федеральным законом от (.) N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, информацию о процентной ставке в процентах годовых на сумму займа.

Возврат займа, начисленные проценты осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью каждого из договоров, которые также как и договоры в подтверждение факта об их ознакомлении и согласии подписываются сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского займа № Д-272-(.) от (.) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 73,060 % годовых на остаток задолженности, по условиям договора о предоставлении потребительского займа № Д-273-(.) от (.) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730,518 % годовых на остаток задолженности, а также в соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского займа № Д-274-(.) от (.) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730,518 % годовых на остаток задолженности.

Во исполнение требования Федерального закона от (.) N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации ежеквартально и применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в указанный период микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Действуя в рамках закона, ответчик не нарушает требования ЦБ РФ и не превышает при расчете полной стоимости кредита, установленное ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Обращаясь с исковым заявлением о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности договоров, истец неправомерно сослался на совершение сделок под влиянием заблуждения.

Так с (.) до настоящего времени, каких-либо претензий от заемщика о недействительности сделки не поступало, обязательства по договорам заемщиком не исполнялись. Первый платеж по указанным договорам истцом произведен только (.).

Считает, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке, требования к письменной форме сделки соблюдены, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете договора и порядке возврата суммы займа и начисленных процентов, установленных договорами, четко выражен его предмет и воля сторон на заключение договоров.

Договоры о предоставления потребительского займа, а также приложения к ним, являющиеся неотъемлемой частью договоров, подписаны истцом собственноручно.

Доказательств, свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы сделки, материалы дела не содержат.

В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований А.М. к ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» о признании недействительным договоров займа отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено в судебном заседании, (.) между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и А.М. заключен договор о предоставлении потребительского займа № Д-272-(.), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1-2,4 указанного договора, сумма займа составляет 120 000 рублей; срок возврата займа до (.); процентная ставка составляет 73 %.

В квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора указана полная стоимость потребительского займа, которая составляет 73,060 процентов годовых.

В обеспечение обязательств по указанному договору (.) между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № (), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество согласно приложению . (п. 1.2 договора) – автомобиль JAGUAR XF, год выпуска 2008, цвет темно-синий, регистрационный знак Е613ТМ161, паспорт самоходной машины ПТС ().

В соответствии с п. 2.3 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 150 000 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом оценки закладываемого имущества.

(.) между сторонами также были заключены договоры о предоставлении потребительского займа № Д-273-(.) и № Д-274-(.), предметом которых также как и в договоре займа № Д-272-(.) являются денежные средства, переданные займодавцем заемщику в собственность в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п. 1-2,4 указанных договоров, сумма займа составила по каждому договору 30 000 рублей, срок возврата до (.), процентная ставка 730 %.

В квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договоров указана полная стоимость потребительского займа, которая составляет 730,518 процентов годовых по каждому договору.

Из указанных договоров усматривается, что стороны согласовали все условия, предусмотренные законом, а именно: сумма потребительского займа, срок возврата займа, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договорам и порядок определения этих платежей.

    В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федеральный закон от (.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

    Из представленных в материалы дела копий договоров займа следует, что при их заключении А.М. была ознакомлена с индивидуальными условиями договоров потребительского займа, в том числе с процентной ставкой по договорам займа и полной стоимостью займа, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой странице договоров, а также подписью приложений к договорам.

Более того, договоры займа и договор залога были подписаны истцом добровольно, без принуждения со стороны ответчика, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно процентной ставки договоров № Д-273-(.) и № Д-274- (.), а также о том, что ответчик убедил истца в том, что указанные договоры идентичны договору № Д-272-(.), ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, подтверждающими, что А.М. была ознакомлена с содержанием договоров и с процентной ставкой по договорам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что договоры потребительского займа были заключены им под влиянием заблуждения, которое он считает существенным.

    Ссылку истца на то, что ответчик ввел его в заблуждение обязательным разбиением суммы займа на три договора суд отклоняет, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договоров, более того истец имел возможность отказаться от заключения предложенных договоров и обратиться в любую другую микрофинансовую организацию для заключения договора потребительского займа, однако он этого не сделал и, действуя своей волей и в своем интересе, заключил оспариваемые договоры.

Суд не принимает во внимание доводы А.М. о том, что при заключении договоров займа она и предположить не могла о том, что взяв заем на сумму 180 000 рублей, через полгода ей придется возвратить 453 600,00 рублей, при этом сумма процентов составит 273 600,00 рублей, при том, что процент по договору займа . на 120 000 рублей составляет 45 600, в то время как процент по договорам . на сумму 30 000 рублей составляет 114 000 рублей, аналогично по договору . на сумму 30 000 рублей составляет 114 000 рублей, по следующим основаниям.

Так, согласно приложению . к договору займа № Д-272-(.) от (.), истец должен был вернуть ответчику сумму займа вместе с процентами в размере 127 206,00 рублей; по договору займа № Д-272-(.) - 48 015,00 рублей; по договору займа № Д-272-(.) – 48 015,00 рублей, при условии возврата займа в установленный в договорах срок, то есть до (.).

Однако истец свои обязательства по договорам потребительского займа длительное время не исполнял, основной долг и проценты по договорам не уплачивал, в связи с чем были начислены проценты в указанном истцом размере.

        Таким образом, оснований для признания недействительными договоров о предоставлении потребительского займа № Д-272-(.), № Д-273-(.), № Д-274-(.), договора залога движимого имущества № () от (.) и возврата паспорта транспортного средства не имеется.

Истцом также заявлено требование о признании действий ответчика недобросовестными, в удовлетворении которых суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом при рассмотрении данного иска не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении договоров потребительского займа и договора залога движимого имущества.

Более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» к А.М. о взыскании долга по оспариваемым по настоящему делу договорам потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № () от (.).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Центрального районного суда г. Сочи от (.) оставлено без изменения
    Таким образом, законность действий ответчика при заключении договоров потребительского займа и договора залога движимого имущества подтверждена апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ()░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (.).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░