Решение по делу № 2-2383/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2383/14 17.04.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ландеховской Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Голубеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Голубевым Д.В., на основании заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении персональной ссуды на сумму 150000руб.

Голубев Д.В., на основании кредитного договора должен был вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей равными частями в размере 7 500 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора, ОАО «Лето Банк» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 150000 руб.

18.03.2014г. ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Голубева Д.В. задолженности по кредитному договору № о предоставлении персональной ссуды от 01.03.2013г. в размере 162128,71 руб., согласно приложенному расчету, из которых: 132747,76руб. - просроченный основной долг, 23450,95руб.- проценты, 2 600руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 3 300руб. – комиссия за участие в программе страхования, указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным слушать дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ОАО «Лето Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона(ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на условиях подписания Заявления и кредитного договора, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 132747,76руб. - просроченный основной долг, 23450,95руб.- проценты,

2 600руб. – неустойка за неразрешенный пропуск платежей, 3 300руб. – комиссия за участие в программе страхования, всего- 162128,71руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу – 4442,58руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь 809-811, 819 ГК РФ ст.ст.94,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Голубева Д. В. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № о предоставлении персональной ссуды от 01.03.2013 года в сумме 166571,29руб. (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один руб. 29коп.), в т.ч., уплаченная истцом госпошлина – 4442,58руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Никитина О.Ю.