Решение по делу № 33а-3897/2021 от 11.10.2021

Судья Котова ТС. дело № 2а-2689\2021

№ 33а-3897/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Воронкова ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 июня 2021 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Воронкову ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Воронкову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что Воронков А.А. имеет задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2480,93 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61,51 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.

В судебном заседании административный ответчик Воронков А.А. административные исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020г. административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области к Воронкову А.А. взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Воронков А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, налоговая инспекция извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменное извещение лица о дате судебного заседания на 8 декабря 2021г. В суд апелляционной инстанции налоговый орган представил пояснения, в которых указал актуальную задолженность в общей сумме 2516,09 руб., в том числе пени по транспортному налогу 2480,93 руб. и пени по налогу на имущество 35,16 руб.

Заслушав докладчика, доложившего апелляционную жалобу, выслушав административного ответчика Воронкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы и дополнительные представленные материалы административного дела № 2а-1670\2020, №2а-1671/2020, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, что Воронков А.А. имеет задолженность с учетом уточнений заявленных требований, по пени по транспортному налогу в сумме 2480,93 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 35,16 рублей.

Согласно требованию № 61335 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 октября 2019 года, установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 12 ноября 2019 года.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении Воронкова А.А. о взыскании недоимки по пени.

Судебный приказ отменен 24 июля 2020 года в связи с возражениями налогоплательщика, 5 ноября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с Воронкова А.А. задолженность по неисполненным требованиям: пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 2480,93 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 61,51 рубля.

При этом судья суда первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции, инспекция обратилась в суд с административным иском к Воронкову А.А. о взыскании с учетом уточнения заявленных требований пени по транспортному налогу в размере 2480,93 рублей, в том числе за налоговые периоды 2013 (697,51 руб.), 2014 (697,51 руб.), 2015 (673,10 руб.), 2017 г.г. (272.23 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 35,16 рубля за налоговые периоды 2013, 2015г.г.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 9 июня 2020 года (дело №2а-1671/2020г.) административные исковые требования МИФНС России №1 по Астраханской области к Воронкову А.А. о взыскании транспортного налога в размере 3447 рублей, пеня в размере 910,47 рублей за налоговый период 2017 года; пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 201,31 рубля за налоговый период 2016г., оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 31 августа 2020 года (дело №2а-1670/2020г.) административные исковые требования МИФНС России №1 поАстраханской области к Воронкову А.А. о взыскании транспортного налога в размере 15794 рублей, пеня в размере 87,99 рублей за налоговый период 2014-2016 года; налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 217 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0,42 рублей за налоговый период 2015 года, оставлены без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует, что административный истец обосновывает заявленные требования по взысканию пени по транспортному налогу 2480,93 руб. за налоговые периоды 2014, 2015, 2017 г.г.), пени по налогу на имущество 35,16 руб. за налоговые период 2015 г.). теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренным административным исковым заявлениям (дело №№ 2а-1671/2020г.,2а-1671/2020г.), которые не обжаловались в установленном законом порядке и указанные судебные акты вступили в законную силу.

Что касается сумм пени по транспортному налогу и налогу на имущество за налоговый период 2013г., то налоговым органом не представлены документы подтверждающие образование возникновения (источник) заявленных сумм. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным налогам и за указанный период, а также с иском об их взыскании инспекция не обращалась, следовательно, налоговым органом не соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания недоимки по налогу и пени.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Следовательно, заявленные ко взысканию в настоящем административном иске пени не подлежат взысканию с Воронкова А.А.

В данном случае, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, влекущее в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения районного суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области к Воронкову ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина