Решение по делу № 1-151/2023 от 01.09.2023

Дело № 1- 151/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000908-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

обвиняемого Конолёва Ю.В.,

защитника - адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

а также потерпевшей РНИ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конолёва Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в открытом судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 32 минуты, Коноплёв Ю.В., находясь в квартире своей матери - Коноплёвой Г.Н. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с КГН возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес КГН множественные: два и более удара руками и ногами в область головы, груди и бедер, причинив тем самым КГН опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью телесные повреждения: тупую травму головы. Закрытую черепно-мозговую травму. Множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, лицевого скелета. Перелом костей носа. Травматическое правостороннее субдуральное кровоизлияние в количестве 140мл. Отек головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие; кроме этого не состоящие в причинно- следственной связи со смертью и не причинившие вреда здоровью: кровоподтек в проекции нижней трети правого бедра по передней поверхности. Кровоподтек в проекции грудины.

Смерть КГН наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в реанимационном отделении ОГБУЗ «Буйской ЦРБ» в результате вышеуказанных преступных действий Коноплёва Ю.В. от тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, лицевого скелета, перелома костей носа, травматического правостороннего субдурального кровоизлияния в количестве 140мл., сопровождавшейся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Коноплёв Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Коноплёева Ю.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала его мать КГН., он проживал отдельно. С матерью он никогда не проживал, потому что сам не хотел с ней жить, так как она постоянно употребляла спиртное, внимание ему не уделяла, его жизнью не интересовалась. Когда он пришел в квартиру, мать сидела на диване в комнате, вместе с ней были двое мужчин, один КДА, второго он не знает. Он сказал матери, чтобы она отдала ему деньги в сумме 2000 рублей, которые он давал ей на проезд из <адрес>, и которые мать обещала отдать, но не отдавала. Он решил, что она их потратила на спиртное, это его разозлило, и он стал наносить удары руками и ногами в область головы и тела, наносил удары в течение примерно 20-30 минут. Перестал наносить удары, потому что у матери изменилось дыхание, из рта и носа пошла кровь, он подумал, что она умирает, испугался и убежал из квартиры (т. 1 л.д. 91-96, 111-115, 122-126).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Коноплев Ю.В. более подробно описывал обстоятельства причинения телесных повреждений матери, и показывая на манекене как все происходило, так пояснил, что когда мать сидела на диване, он ударил ее кулаком правой руки в область лица, а левой рукой схватил ее за шею, еще раз ударил правой рукой по лицу, мать упала на диван, он встал на диван и начал ногой пинать мать в область живота и в область головы, при этом демонстрировал на манекене как образом наносил удары ногой (сверху вниз, внешней стороной подошвы) (т. 1 л.д. 97-105).

В собственноручно написанной явке с повинной (т. 1 л.д. 56-58) Коноплёв Ю.В. подтвердил вышеизложенное.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Потерпевшая РНИ в судебном заседании показала, что погибшая КГН, приходится ей снохой, то есть супругой ее умершего сына. КГН очень сильно выпивала. Вела ужасный образ жизни. Вначале она вышла замуж за Конолёва Ю.В. а в ДД.ММ.ГГГГ году родился Конолёва Ю.В., и у них началась эта, пьянка. Она выпивала очень сильно. Уходила из дома. В ДД.ММ.ГГГГ году они оставили ребенка на месяц с бабушкой, после чего она (потерпевшая) оформила на Конолёва Ю.В. опеку. Конолёва Ю.В. воспитывался у нее. В ДД.ММ.ГГГГ году родители восстановились в родительских правах. После восстановления в родительских правах он год прожил с ними, а потом у них опять забрали детей. Конолёва Ю.В. отправили в детский дом поселка Ликурга. Юра учился в техникуме, закончил обучение на сварщика и учился на повара. Хотел закончить обучение и пойти работать. Проживал сначала в детском доме, потом, когда ему исполнилось 18 лет, ему разрешили проживать в общежитии, потом они купили квартиру в <адрес> на материнский капитал, там и проживал Конолёва Ю.В.. В день, когда все случилось она (потерпевшая) находилась в больнице <адрес>, когда ехала в больницу то позвонила Конолёва Ю.В., он сказал, что в квартире матери открыто окно, сказал, что сейчас зайдет туда. Он видимо зашел. Потом он, звонит и говорит: «Там говорит мужики пьяные, спят, и она «пьянецкая». Она (потерпевшая) слышала крик, Конолёва Ю.В., сопровождавшейся нецензурной бранью. Конолёва Ю.В. еще сказал: «Там море вина» и отключился, больше на связь не выходил. На следующий день ей позвонили и рассказали о произошедшем, сообщили, что Конолёва Ю.В. посадили. Она полагает, что случившееся связано с тем, как к нему относились, у него просто накипело все, он десять лет проживал без родителей, с дедушками и бабушками. Конолёва Ю.В. нормальный ребенок, он очень хотел общаться с матерью, но она с ним не хотела. Ему было стыдно за мать, что она выпивала и валялась. У Конолёва Ю.В. состояние здоровья очень плохое. Она (потерпевшая) часто ездила в <адрес> в больницу. У него стала голова расти, там у него кисты были. Это невралогическое заболевание. Ему даже хотели вскрывать голову, операцию хотели делать, потом киста перестала расти, и ни чего делать пока не стали.

     Свидетель ЗЛН в суде показала, что КГН на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, в связи с злоупотреблением спиртными напитками была лишена родительских прав, по характеру проявляла резкость и грубость. Полагает, что поскольку КГН не занималась воспитанием Коноплёва Ю.В., это и послужило поводом для совершения Коноплёвым Ю.В. преступления.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля КДА данных на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым ТЕА в гостях у КГН, проживающей по адресу: <адрес>. Они распивали спирт из пузырьков, который купил ТДА, выпили по одной стопке. Затем пришел Конолёва Ю.В., стал кричать на КГН, говорил, чтобы она вернула ему 2000 рублей, говорил, что ему жить не на что, нечего есть, нечем платить за квартиру. КГН сказала, что сможет отдать деньги только на следующий день, сказала, что сейчас у нее нет денег. Конолёва Ю.В. сказал, что деньги ему нужны сейчас. В ходе разговора с Конолёва Ю.В. КГН присела на диван, Конолёва Ю.В. подощел близко к ней и стал наносить удары кулаком правой руки в область лица, нанес два удара, а может и больше, у нее из носа пошла кровь. Был ли Конолёва Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может, но вел он себя очень агрессивно. После этого он и ТДА ушли из квартиры, сходили в магазин, посидели на плитах и хотели возвратиться к Конолёва Ю.В., но увидели, что сотрудники сокрой помощи выносят из подъезда на носилках КГН (т. 1 л.д. 149-153,161-164).

В ходе проверки показаний на месте КДА дополнительно пояснил, что всего у них было четыре пузырька со спиртом. Они только начали выпивать, как пришел Конолёва Ю.В. и стал требовать с КГН две тысячи, пылесос и какие-то вещи. Затем Конолёва Ю.В. раскидал документы и разбил матери нос. Потом ТЕА его немного поуспокоил, и он (свидетель) и ТЕА решили сходить за пивом, чтобы мать с сыном разобрались без посторонних (т. 1 л.д. 154-160).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ТЕА, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он и КДАДД.ММ.ГГГГ днем распивали спиртное вместе с КГН в ее квартире. Затем в квартиру пришел ее сын – Конолёва Ю.В., Конолёва Ю.В. стал требовать с Галины 2000 рублей, КГН говорила, что денег у нее нет. Конолёва Ю.В. ответил, что ему нечем платить за квартиру и нечего есть и сказал, что не уйдет из квартиры пока мать не отдаст деньги. КГН ответила, что денег у нее нет и занять не у кого. Тогда Конолёва Ю.В. стал наносить удары кулаком в область лица КГН. В момент нанесения ударов КГН сидела на диване, Конолёва Ю.В. стоял перед ней и наносил удары. Он (свидетель) встал с дивана и оттолкнул Конолёва Ю.В. от КГН и встал перед ней, защищая ее. Ему (свидетелю) показалось, что Конолёва Ю.В. поуспокоился, и он (ТДА) и КДА ушли из квартиры, чтобы не присутствовать при выяснении отношений между матерью и сыном. Они немного посидели у магазина «Бристоль» и собирались вновь пойти к КГН, но увидели, что у подъезда стоит скорая помощь (т. 1 л.д.165-170, 178-181).

В ходе проверки показаний на месте ТДА дополнительно пояснил, что когда он встал между КГН и Конолёва Ю.В., Конолёва Ю.В. поуспокоился и пошел на кухню, шебуршил там что-то, и он и КДА решили уйти из квартиры, чтобы не мешать сыну и матери, хотя Галина просила их не уходить, но он подумал, что они минут 20 погуляют и вернуться, поскольку у Конолёва Ю.В. не было больше той агрессии, он (свидетель) еще сказал Конолёва Ю.В., что он 2000 рублей вернет ему сам, только чтобы он больше мать не трогал (1 л.д. 171-177).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ВОА, данных на стадии предварительного следствия следует, что ей, как главному специалисту отдела опеки и попечительства администрации г.о.<адрес>,, известен Конолёва Ю.В., так как последний, состоял на учете, как ребенок сирота, в силу того, что его родители были лишены родительских прав. КГН на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, не осуществляла никакого воспитания Коноплёва Ю.В. Коноплёв Ю.В. в то же время плохо отзывался о своей матери КГН., считал ее виноватой в своей судьбе (т. 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФМП, данных на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 20 часов 11 минут сообщению, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью оказания медицинской помощи КГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию по вышеуказанному адресу она увидела, что КГН лежит на полу в комнате без сознания, на лице КГН был обнаружен большой во все лицо отек, на лице были ссадины. Далее КГН была госпитализирована в реанимационное отделение ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» (т. 1 л.д. 198-201).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СВВ данных на стадии предварительного следствия следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Буйский». В 19 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Буйский» поступило сообщение от жительницы <адрес> РАА, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, о том, что в <адрес>, где проживет КГН, происходит драка и слышны крики. По данному сообщению был осуществлен выезд, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена, лежащей на диване КГН, которая находилась без сознания, на лице у нее имелись синяки, следы побоев, в комнате был беспорядок, при этом в квартире никого не было, дверь в квартиру была открыта. С целью оказания медицинской помощи, была вызвана скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали КГН Позже стало известно, что КГН избил ее сын Коноплёв Ю.В. (т. 1 л.д. 206-208).

От исследования доказательств в виде показаний свидетелей РАА, УТД, РИВ, КЕД сторона обвинения отказалась.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования – у Коноплёва Ю.В. изъяты образцы крови (т. 1 л.д.210-211).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» по адресу: Костромская область, город Буй, улица 9 Января, дом 42 была произведена выемка одежды КГН – брюки темно синего цвета, футболка серого цвета, бюстгальтер фиолетового цвета, кроссовки красного цвета (т. 1 л.д. 216-221).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «БСМЭ по Костромской области», была произведена выемка биологических объектов с трупа КГН (ногтей и с подногтевым содержимым правой и левой кисти, образец крови на марлю с контрольным образцом, смывы с правой и левой кистей) (т. 1 л.д. 231-236).

В ходе осмотра места происшествия квартиры КГН, расположенной по адресу: <адрес> изъяты вырез с дивана со следами вещества бурого цвета, окурки, фрагменты бумаги со следами вещества бурого цвета, фотография со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.13-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты шорты, спортивные штаны, футболка, кроссовки, мобильный телефон, принадлежащие Коноплёву Ю.В. (т. 1 л.д.25-32).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия вещи осмотрены на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.237-239), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 240-241), осмотрены и на стадии судебного следствия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, на смыве и фотографии, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая может происходить от КГН., ее происхождение от Конолёва Ю.В. исключается (т. 1 л.д. 246-249).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, на кроссовках, принадлежащих Коноплёву Ю.В., изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая может принадлежать КГН., исключается ее происхождение от Конолёва Ю.В. (т. 2 л.д. 21-24).

Заключения экспертиз (экспертиз вещественных доказательств) 126/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-33), № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 39-42), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.48-51), 137/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-61), протокол получения образцов для сравнительного исследования: буккальный эпителий и смывы с рук Конолёва Ю.В. (т. 1 л.д.213-214) государственным обвинителем не оглашались. Ходатайств от других участников процесса об оглашении указанных документов не поступило.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть КГН, 1978 г.р., наступила 03.07.2023г. в 01 час 55 минут (согласно данным представленной стационарной карты) в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, лицевого скелета, перелома костей носа, травматического правостороннего субдурального кровоизлияния в количестве 140мл., сопровождавшаяся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данный вывод подтверждается выявлением при секционном исследовании указанных телесных повреждений и характерных морфологических, гистологических данных отека головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 81-87).

Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Коноплёв Ю.В., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-99).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывают, так как соответствует обстоятельствам происшедшего и сведениям о личности Коноплева Ю.В., поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд находит Коноплева Ю.В. вменяемым.

С учетом изложенного, суд считает, что Коноплёв Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изложенное подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ТДА, КДА, заключениями экспертиз, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью матери не оспариваются и самим подсудимым, который на стадии предварительного следствия в ходе производимых с ним следственных действий (допросов, проверки показаний на месте с участием адвоката) подробно и последовательно рассказывал, что он на протяжении 20-30 минут наносил матери удары кулаками и ногами по голове и телу, пока у нее не изменилось дыхание и из носа и рта пошла кровь.

Вопреки доводам защиты, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью матери в состоянии аффекта, вызванного злоупотреблением погибшей спиртными напитками, и его действия следует переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, суд не считает, что Коноплев Ю.В. при причинении телесных повреждений матери находился в состоянии аффекта, в том числе и вызванном длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с аморальным поведением матери, поскольку его поведение как до преступления (жил в квартире, приобретенной его матерью на материнский капитал, дал матери денег в долг, чтобы она приехала из <адрес> домой, проходил мимо дома, увидел, что открыто окно, решил зайти, потребовал вернуть долг, когда она отказалась сделать это, начал бить, потом успокоился, ушел на кухню, но после того как защитившие мать мужчины ушли, продолжил ее избиение), так и после совершения преступления (испугался за свои действия, подумал, что его накажут, ушел из квартиры, позвонил своему знакомому в Ярославль, сказал, что приедет) свидетельствует об осознанном поведении подсудимого как при совершении преступления, так и после его совершения. Отсутствие аффекта при нанесении телесных повреждений КГН подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой Коноплев Ю.В. в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающим способность, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился, так как отсутствовала характерная для данных состояний феноменология, в том числе динамика эмоций. Состояние развивалось как вспышка ситуативной агрессии по типу самовзинчивания. Данное заключение у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Коноплёва Ю.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (т. 1 л.д. 56-58), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое и физическое состояние здоровья; молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Коноплёв Ю.В. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 111, 113, 115-116).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применены быть не могут.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд обсудив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому Коноплёву Ю.В.. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки - суммы, выплаченные в виде вознаграждения адвокату Зуевой Н.В. (т. 2 л.д.152-153), за стадию предварительного следствия – 12 296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей и за стадию судебного разбирательства в сумме –5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ нет, и с взысканием с него процессуальных издержек подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П РИГОВОРИЛ:

Конолёва Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Конолёва Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

    - шорты, спортивные штаны, футболку, кроссовки, мобильный телефон,– возвратить Коноплёву Ю.В.;

    - вырез с дивана со следами вещества бурого цвета, окурки, фрагменты бумаги со следами вещества бурого цвета, фотографию со следами вещества бурого цвета - уничтожить как предметы, хранящие на себе следы преступления, не представляющие ценности.

Взыскать с Конолёва Ю.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам: за стадию предварительного следствия – 12 296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей и за стадию судебного разбирательства в сумме –5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля, а всего 17 818 рублей (семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                        О.Ю. Иванова