Решение по делу № 1-329/2015 от 30.04.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего пескоструйщиком в ООО Фирма комплексного строительства ВНЗМ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.70 УК РФ всего к отбытию назначено 4 года 6 месяц лишения свободы в колонии строгого режима; по постановлению Салаватского городского суда от 17.02.2011г. освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совместно с другими лицами, среди которых, находилась ранее незнакомая ему ФИО3, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел, как Егорова вложила имеющиеся у нее наличные денежные средства в свой паспорт, который положила в карман одетого на ней халата, и одевшись вышла из указанного выше дома, чтобы идти домой. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно – принадлежащих ФИО3 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, после того, как ФИО3 ушла из <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО4 также вышел из указанного дома и пошел следом за Егоровой. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, подошел сзади к Егоровой, проходившей возле указанного дома, и осознавая, что его действия являются очевидными для Егоровой и Матюшина, применяя к Егоровой насилие не опасное для ее жизни и здоровья, левым плечом сзади резко толкнул ее в голову и плечо справа, причинив тем самым Егоровой телесное повреждение в виде подкожной гематомы волосистой части головы справа, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительное стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От нанесенного ФИО1 удара Егорова упала на снег и ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, наклонился над лежащей на снегу Егоровой и из правого кармана халата последней достал принадлежащий Егоровой паспорт, из которого вытащил принадлежащие Егоровой денежные средства в размере 3500 рублей, которые забрал себе, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1, бросив паспорт Егоровой на снег и присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, чем потерпевшей ФИО3 причинил материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его первоначальное объяснение как явку с повинной (л.д.19), состояние здоровья родителей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком инвалидом, мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, претензий к нему не имеет. Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит с диагнозом «Хронический алкоголизм средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             Р. Я. Бикмаев