Решение по делу № 2-954/2022 от 01.07.2022

Дело №2-954/2022

59RS0018-01-2022-001166-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 31 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 424 405,36 рублей за период с 24.11.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное им без исполнения.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24.11.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 424 405,36 рублей, в том числе основной долг в размере 69 313,45 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 39 758,97 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 28 375,87 рублей, штрафы в размере 286 957,07 рублей, а так же государственную пошлину в размере 7 444,05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 74 750 рублей на следующих условиях: срок кредита 1 378 дней, процентная ставка по кредиту – 29,9%, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита - 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 9,19).

Согласно условиям договора банк перечислил со счета часть кредита в размере 2 4750 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, ответчик ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

04.10.2019 заключен договор уступки требований между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс», сумма задолженности – 424405,36 руб. (л.д. 36-41).

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 21.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 424 405,36 рублей.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 30.03.2020 судебный приказ отменен.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено (л.д. 32).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.05.2013 по 08.10.2019 включительно составляет 424 405,36 рублей, в том числе основной долг 69 313,45 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 39 758,97 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 28 375,87 рублей, штрафы в размере 286 957,07 рублей (л.д. 17).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор уступки прав (требований) в судебном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств обратного не представлено. Заменой кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 444,05 рублей (л.д.7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 24.11.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 424 405,36 рублей, в том числе основной долг - 69 313,45 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 39 758,97 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 28 375,87 рублей, штрафы в размере 286 957,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 7 444,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-954/2022.

Гражданское дело № 2-954/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.