Решение по делу № 2-5161/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-5161/19                     14 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Михеевой Марине Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62086 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика с 26.05.2015 года по 26.11.2016 года ей было начислено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения возраста 1,5 лет. В июне 2016 года за назначением пособия обратилась Шляхетская Е.А., которая сообщила что находится в отпуске по уходу за ребенком – внуком Фонаревым Русланом и предоставила справку о доходах в которой указано, что она получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 года образовалась переплата на сумму 62086 рублей 55 копеек. Администрацией района вынесено распоряжение о прекращении выплаты пособия с 01.09.2015 года. Ответчица при обращении за назначением пособия предоставила заведомо ложные сведения и не сообщила, что бабушка получает данное пособие.

Представитель истца, участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой формы № 9 судебной повесткой. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела     

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

На основании заявления ответчика с 26.05.2015 года по 26.11.2016 года ей было начислено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения возраста 1,5 лет. (л.д. 6-13).

В июне 2016 года за назначением пособия обратилась Шляхетская Е.А., которая сообщила что находится в отпуске по уходу за ребенком – внуком Фонаревым Русланом и предоставила справку о доходах в которой указано, что она получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 14-21).

Администрацией района вынесено распоряжение о прекращении выплаты пособия с 01.09.2015 года (л.д. 23).

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом на основании заявления ответчика с 26.05.2015 года по 26.11.2016 года ей было начислено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения возраста 1,5 лет. В июне 2016 года за назначением пособия обратилась Шляхетская Е.А., которая сообщила что находится в отпуске по уходу за ребенком – внуком Фонаревым Русланом и предоставила справку о доходах в которой указано, что она получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 года образовалась переплата на сумму 62086 рублей 55 копеек. Администрацией района вынесено распоряжение о прекращении выплаты пособия с 01.09.2015 года. Ответчица при обращении за назначением пособия предоставила заведомо ложные сведения и не сообщила, что бабушка получает данное пособие.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Позиция изложенная стороной истца находит свое подтверждение, ответчик же в суд не явилась, доказательств обратного в суд не представила.

Таким образом иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Михеевой Марине Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михеевой Марины Константиновны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» сумму неосновательного обогащения в размере 62086 рублей 55копеек.

Взыскать с Михеевой Марины Константиновны в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2062 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.