Решение по делу № 11-83/2018 от 25.07.2018

Дело № 11-83 / 2018            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой       14 августа 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О.А., при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Яцук Алисы Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № ... муниципального района , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района , от ...., которым в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № ... судебного района от .... по делу № ... в отношении Болотовой Ольги Семеновны отказано,

установил:

Яцук А.О. обратилась к мировому судье судебного участка № ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ..., с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... от .... по делу № ... в отношении Болотовой О.С.

Заявитель Яцук А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленное требование без ее участия.

Взыскатель - ОАО «Сбербанк России», Отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Чусовского городского поселения Пермского края в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований Яцук А.О. отказать в связи с истечением срока давности.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № ... муниципального района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ..., от .... Яцук А.О. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... от .... по делу № ... в отношении Болотовой О.С. отказано.

В частной жалобе Яцук А.О. просит указанное определение суда отменить и произвести замену взыскателя и должника. Жалобу мотивирует тем, что согласно договору уступки прав (требований), заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России», она приняла права требования по взысканию задолженности по кредиту с Болотовой О.С., в связи с чем она является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Болотова О.С. умерла ..... Администрация Чусовского городского поселения является правопреемником, поскольку вступила в права наследования по выморочному имуществу - квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от .... № ... с Болотовой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л....).

.... между ОАО «Сбербанк России» и Яцук А.О. заключен договор уступки прав требований, в связи с чем права требования по взысканию задолженности по кредиту с Болотовой О.С. перешли к Яцук А.О. (л.д. ...).

Согласно справке о смерти № ... от ...., выданной , Болотова О.С., умерла .... (л.д. ...).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .... наследником имущества умершей Болотовой О.С. является МО «Чусовское городское поселение», наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. ...).

Соответственно, что судебный приказ о взыскании с Болотовой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, выдан ...., то есть после ее смерти.

Мировой судья, отказывая Яцук А.О. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по указанному выше судебному приказу, пришел к выводу о том, что поскольку Болотова О.С. умерла до вынесения судебного приказа, то она не могла иметь процессуальный статус должника и нести обязанности перед взыскателем.

Указанный вывод мирового судьи является правильным.

Таким образом, исходя из того, что гражданская правоспособность прекращается со смертью гражданина, то обязанности у Болотовой О.С. на основании выданного после ее смерти судебного приказа, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Поскольку Болотова О.С. не может являться должником, то права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

При этом ОАО «Сбербанк России» не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследнику (умершего) о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы администрации Чусовского городского поселения о том, что нарушен срок исковой давности, которые приводились в судебном заседании, получили правильную оценку в оспариваемом определении мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № ... муниципального района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от .... оставить без изменения, а частную жалобу Яцук Алисы Олеговны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      О. А. Обухова