Решение по делу № 2-722/2016 от 23.05.2016

Гражданское дело № 2-722/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 21 июня 2016 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Пшеничной Е. Ю., Ярощуку П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось с требованиями к Пшеничной Е.Ю. и Ярощуку П.С. и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №ф от <нет данных>, в сумме 63 222 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2096 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <нет данных> Пшеничной Е.Ю. в соответствии с кредитным договором был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев, плата за пользование кредитом взимается в размере, указанном в графике платежей.

В качестве обеспечения по вышеуказанному договору, между ОАО «Газэнергобанк» и Ярощуком П.С. был заключен договор поручительства №фп, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик.

По состоянию на <нет данных> за ответчиками по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 63 222 рубля 79 копеек, из которой основной долг 52 969 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 3999 рублей 17 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 6253 рубля 66 копеек.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пшеничная Е.Ю. и Ярощук П.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком и Пшеничной Е.Ю. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Пшеничной Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день (п.1 кредитного договора) (л.д.11-12).

Денежные средства истцом были зачислены на счет ответчика (л.д.20-21).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года производить гашение кредитной задолженности путем обеспечения наличия на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, а именно при однократной просрочке (задержке) уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора) на срок более 10 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Ярощуком П.С. <нет данных> был заключен договор поручительства (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

<нет данных> Банком расторгнут кредитный договор с должником (л.д.48).

Как следует из расчета задолженности, Пшеничная Е.Ю. нарушала сроки внесения платежей в связи, с чем образовалась задолженность в размере 63 222 рубля 79 копеек (л.д.8-10).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором.

Таким образом, поскольку заемщик Пшеничная Е.Ю. обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами со всех ответчиков.

Банком в адрес Пшеничной Е.Ю. и Ярощука П.С. было направлено уведомление от <нет данных> с расчетом размера задолженности и предложением ее погашения (л.д.49,50), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с Пшеничной Е.Ю. и Ярощука П.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2096 рублей 68 копеек (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Пшеничной Е. Ю. и Ярощука П. С. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от <нет данных> в размере 63 222 рубля 79 копеек.

Взыскать с Пшеничной Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1048 рублей 34 копейки.

Взыскать с Ярощука П. С. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1048 рублей 34 копейки.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников