Решение по делу № 33-7843/2019 от 05.03.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7843/2019     Судья: Щетников П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года гражданское дело № 2-5150/18, поступившее из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (далее - ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района») на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по иску Снегирева Александра Борисовича к Снегиревой Ольге Георгиевне, Снегиреву Александру Александровичу, Снегиреву Алексею Александровичу, Богданову Николаю Сергеевичу, ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» об определении доли в расходах по оплате за жилое помещение, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Богданова Н.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» - Брозницкой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Снегирев А.Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Снегиревой О.Г., Снегиреву А.А., Снегиреву А.А., Богданову Н.С., ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», в котором просил, определить долю по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли, долю Снегиревой О.Г., Снегирева Александра Александровича, Снегирева Алексея Александровича, Богданова Н.С. - в размере 3/5 доли; обязать ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» производить раздельные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставить отдельные платежные документы на их оплату по отдельным лицевым счетам квартиры на имя Снегирева А.Б. и Снегиревой О.Г., Снегирева А.А., Снегирева А.А., Богданова Н.С.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что владеет 2/5 доли вышеуказанного жилого помещения, постоянно совместно с ответчиками Снегиревой О.Г., Снегиревым А.А., Снегиревым А.А., Богдановым Н.С. не проживает, единой семьи не составляют, общее хозяйство не ведут, во избежание образования задолженности по оплате за жилое помещение истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно заявленным требованиям.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Снегиреву А.Б. определена оплата коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/5 (двух пятых) долей от всех начислений, включая полную оплату за антенну и радиовещание.

Снегирёву Александру Александровичу, Снегирёву Алексею Александровичу, Богданову Н.С. определена оплата коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/5 (трёх пятых) долей от всех начислений.

ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» обязано производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставлением отдельного платёжного документа на имя Снегирева А.Б. и Снегирева Александра Александровича, Снегирева Алексея Александровича, Богданова Н.С. согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты с заключением соответствующего соглашения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Богданов Н.С. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» - Брозницкая Л.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Снегирев А.Б., Снеригев Александр Александрович, Снегирев Алексей Алексндрович, Снегирева О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, телефонограммой лично.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 чт. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью №... кв.м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности Снегиреву А.Б., Богданову Н.С., Снегиреву А.А., Снегиреву А.А.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017 изменен режим общей совместной собственности 4/5 долей на квартиру, по адресу: <адрес>, установив общую долевую собственность.

Суд признал за Снегиревым Александром Александровичем, Богдановым Н.С., Снегиревым А.Б. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью №... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не имеют единого бюджета и не ведут общего хозяйства.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с <дата> - Снегирев А.Б., с <дата> - Снегирев Александр Александрович, с <дата> - Снегирев Алексей Александрович, с <дата> - Снегирева О.Г., с <дата> - Снегирева В.А.

Снегирев А.Б. принял наследство по закону после умершей СЛН в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, о чем 16.08.2016 выдано свидетельство.

Из искового заявления следует и подтверждается объяснениями сторон, что стороны единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, при этом все счета выставляются единым платежным документом.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района».

Разрешая исковые требования об определения порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что квартира принадлежит сторонам спора в долях, в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты и разделении лицевого счета решен не был, в связи с чем, имеются основания для определения порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а именно, отнесения на сторону истца 2/5 доли от всех начислений и с учетом оплаты за антенну и радиовещание и на сторону ответчиков 3/5 доли от всех начислений, которые соответствуют долям в праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судом сделан вывод об обоснованности требований иска в части раздельного начисления платы истцу и ответчикам, плата подлежит внесению на основании платёжного документа (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то суд правомерно счел возможным возложить на ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» обязанность производить раздельное начисление оплаты за спорное жилое помещение с учетом установленного объёма оплаты, с заключением соответствующего соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в досудебном порядке с заявлением в ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» с требованием о разделении счетов на оплату, в связи с чем, данные исковые требования были заявлены истцом преждевременно, отклоняется судебной коллегией, поскольку по данной категории споров законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик добровольно исполнил требование истца и произвел разделение лицевого счета, в связи с чем, у истца не имелось оснований для предъявления настоящего истца, не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку как следует из приложенной к апелляционной жалобе квитанции, данная квитанция выставлена от 10.01.2019, то есть после вынесения решения суда.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи