Решение по делу № 2-2168/2022 от 18.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001920-80производство № 2-2168/2022

    20 июля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Султаншина Р.Р.,

    представителя ответчика Зыкиной Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султаншина Родиона Радульевича к Сидоровичу Антону Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2022 года Султаншин Р.Р. обратился в суд с иском к Сидоровичу А.В. в котором просил:

    - признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Султаншина Р.Р., размещенную Сидоровичем А.В. в сети «Интернет» информацию на сайте https://rodion-sultanshin.ru/ со следующим текстом:

            - «Родион Султаншин - мошенник в Севастополе, должник, обман!»;

            - «Берет деньги в долг под предлогом инвестирования в бизнес.»;

            - «При наступлении даты возврата - сливается. В данный момент заведено дело в полиции Севастополя. Скрывается от приставов».

           - «Если вы тоже неудачно связались с этим человеком, просьба написать на почту rodion-gondon@ya.ru - это позволит возбудить дело по уже более тяжкой статье УК. Также, если вам известно его постоянное местопроживания, тоже просьба сообщить. На данный момент предположительно скрывается на Фиоленте.»

           - надпись на фотографии Султаншина Р.Р. «мошенник».

    - возложить обязанность на Сидоровича А.В. в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить вышеуказанную информацию содержащуюся в сети «Интернет» на сайте https://rodion-sultanshin.ru/.

    - взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

    Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что размещенная ответчиком информация не соответствует действительности, является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Султаншина Р.Р.

    В судебном заседании Султаншин Р.Р. доводы иска подержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Сидорович А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Зыкина Е.М. просила в иске отказать. Пояснила, что размещенная его доверителем информация является критической оценкой поведения истца, имеющего непогашенные денежные обязательства, как перед Сидоровичем А.В., так и иными лицами, о чем свидетельствует информация, размещенная органами принудительного исполнения.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    Согласно ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Как следует из содержания п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, в также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

     Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сидоровичем А.В. размещены в отношении Султаншина Р.Р. на сайте https://rodion- sultanshin.ru/, следующие высказывания:

    - «Родион Султаншин - мошенник в Севастополе, должник, обман!»;

    - «Берет деньги в долг под предлогом инвестирования в бизнес»;

    - «При наступлении даты возврата - сливается. В данный момент заведено дело в полиции Севастополя. Скрывается от приставов»;

    - «Если вы тоже неудачно связались с этим человеком, просьба написать на почту rodion-gondon@ya.ru - это позволит возбудить дело по уже более тяжкой статье УК.

    - «Также, если вам известно его постоянное местопроживания, тоже просьба сообщить. На данный момент предположительно скрывается на Фиоленте.»

    - «Родион Султаншин Радульевич ИНН №»

    - «Страница в ВК: httns://vk. com/rodionsul»

    - Страница в Инстаграм: https://www. instasram. com/rodionsul/»

    - Канал на Ютубе: httvs://www.voutube.com/channel/UCeNmqtgdHCS90Wl8CInoEas>>

    Данный текст сопровождается фотографией истца с нанесенной надписью «мошенник».

    В суде представителем ответчика даны пояснения о том, что указанная информация размешена в связи с имеющимися у              Султаншина Р.Р. непогашенными денежными обязательствами перед Сидоровичем А.В. в размере более 290 тыс. руб., что установлено судебным постановлением, и отсутствием реальной возможности принудительного исполнения данного обязательства. Также, согласно базы данных ФССП России, Султаншин Р.Р. является должником по 22 исполнительным производствам. Вследствие того, что Султаншин Р.Р. осуществляет на канале «Ютуб» деятельность по привлечению денежных средств, проведения обучения (бизнес-курсы) Сидоровичем А.В. размещена данная информация, фактически предупреждающая третьих лиц о наличии реальной возможности невозврата истцом денежных средств.

    Факт наличия непогашенных финансовых обязательств и ведение публичной деятельности в сети интернет истцом в суде не оспаривался.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

    Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

    При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК Р.

    Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

    Изучив части фраз из размещенных Сидоровичем А.В. сообщений в сети интернет, на которые указывает Султаншин Р.Р. в настоящем иске, а также информацию о целях допущенных высказываний в отношении Султаншина Р.Р., суд приходит к выводу о том, что причиной (целью) таких действий Сидоровича А.В. является не распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а наличие по субъективному мнению ответчика в действиях Султаншина Р.Р. нарушений требований действующего законодательства, вызванных неисполнением денежного обязательства, в том числе и как лица, осуществляющего публичную деятельность в сети интернет по проведению обучающих бизнес-курсов.

    Из представленных по делу доказательств не следует, что ответчик злоупотребил своим правом и его действия, имели целью исключительно причинение вреда истцу.

    Суждения ответчика в целом являются субъективно-оценочными по своей природе, основанным на его убеждении о том, что                 Султаншиным Р.Р. длительное время не исполняются денежные обязательства.

    Оснований утверждать, что эти суждения выражены в оскорбительной форме, не имеется.

    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Султаншина Родиона Радульевича к Сидоровичу Антону Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2022 года

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------