Решение по делу № 2-1110/2016 (2-11683/2015;) от 16.12.2015

№ 2-1110/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бергстрем Е.С. к Бергстрем Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил работу и переехал жить в <адрес>. Вселяться в указанную квартиру он не пытается, его личных вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу как собственнику в осуществлении ее прав, она планирует продать квартиру, однако наличие зарегистрированных граждан, не желающих в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, препятствует это сделать. Истец просит суд признать Бергстрем Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что сын в ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и уехал в <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Б., М. Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Б. (дочь истца) пояснила, что брат уже 4 года в квартире не появлялся, уехал в <данные изъяты>, его выезд носил добровольный характер. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 5 лет общается с истцом, ответчика в квартире ни разу не видела, в гостях бывает часто, вещей ответчика в квартире нет, препятствий для проживания ему не чинилось, со слов истца знает, что ответчик уехал в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиком доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами» (пункт 13 Постановления).

Семейные отношения между матерью и сыном прекращены. Совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик в указанной квартире не проживает. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бергстрем Е.С. к Бергстрем Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бергстрем Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бергстрем Д.В. в пользу Бергстрем Е.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения суда направить в адрес неявившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.01.2016.