Решение по делу № 1-80/2017 от 12.01.2017

дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственных обвинителей      Подражанец В.И., Кривобок А.А.,

защитника адвоката Егоренкова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <...> <адрес>, <...>

копию обвинительного заключения получившего дата,

мера пресечения - заключение под стражу с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с Лицом №, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела №, совершил покушение на преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ РФ от дата № 3-ФЗ – «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, а также в целях получения бесплатного доступа к наркотическим средствам синтетического происхождения для личного употребления, в начале дата года решил встать на путь совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, при нижеописанных обстоятельствах. ФИО1, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, и испытывая от этого нехватку денежных средств на личные нужды, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал, что на территории Российской Федерации организованы интернет-магазины по реализации наркотических средств, которые осуществляют свою деятельность посредством регистрации сайтов в сети «Интернет», и в которые возможно «трудоустроиться» в качестве сбытчика (курьера) наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом. Также, ФИО1 понимая, что наибольшую прибыль от совершения преступления, возможно извлечь, сбывая наркотические средства синтетического происхождения бесконтактным способом наибольшему количеству покупателей, в начале дата предложил своему знакомому Лицу №, с которым проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно реализовывать вышеуказанные наркотические средства неограниченному кругу покупателей бесконтактным способом, которые он (ФИО1) будет получать в тайниковой закладке от неустановленного лица, являющимся оператором интернет-магазина по реализации наркотиков под доменным именем <...> и часть которого ему под реализацию будет передавать он (ФИО1) и с этого времени (с начала дата) осуществлял преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №. ФИО1 предложил Лицу № сбывать наркотические средства синтетического происхождения следующим образом: он (ФИО1) будет получать электронное сообщение от неустановленного лица, являющегося оператором интернет-магазина по реализации наркотиков под доменным именем <...> о месте нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотических средств синтетического происхождения, расфасованных по мелким дозам; он (ФИО1) лично, либо совместно с Лицом № будет выезжать в указанное в электронном сообщении место с тайниковой закладкой наркотического средства синтетического происхождения и получать его; они (ФИО1 и Лицом №) будут делить наркотические средства между собой на примерно равные части и расходиться в разные районы <адрес>, в которых необходимо произвести тайниковую закладку вышеуказанных наркотиков; Лицо № после произведенных лично тайниковых закладок должен будет сообщать об их местах ФИО1 в электронном сообщении, а ФИО1 о местах своих тайниковых закладок, и тайниковых закладок Лица № сообщать оператору интернет-магазина по реализации наркотиков под доменным именем <...>

В качестве оплаты за одну сделанную тайниковую закладку с наркотическим средством синтетического происхождения ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по реализации наркотиков под доменным именем «Stockrc.biz», получал от последнего при неустановленных следствием обстоятельствах денежное вознаграждение в неустановленной сумме.

Так, дата примерно в <...> минут, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, с помощью приложения <...> установленного в памяти его сотового телефона марки <...> с помощью имеющегося соединения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя для этого сим-карту сотового оператора «Билайн» c абонентским номером № поступило электронное сообщение от оператора интернет-магазина по реализации наркотиков под доменным именем <...> со сведениями о месте (в районе <адрес>) тайниковой закладки с наркотическим средством синтетического происхождения, подлежащим последующему сбыту, а также местах (<адрес> в которые необходимо поместить вышеуказанное наркотическое средство в тайниковые закладки. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, сообщил последнему о том, что лично заберет оптовую партию наркотического средства синтетического происхождения, после чего встретится с ним (Лицом №) и передаст часть наркотика для последующего сбыта бесконтактным способом. Так, ФИО1 в период времени примерно с <...> дата по <...> дата, выполняя отведенную ему роль, в указанном месте (в районе <адрес>) обнаружил тайниковую закладку с подлежащим последующему сбыту бесконтактным способом наркотическим средством, включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от дата, а именно наркотическим средством – смесью, <...>

Выполняя отведенную ему роль, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом №, ФИО1 доставил вышеуказанные наркотические средства к ранее назначенному месту встречи с Лицом № – <адрес>, где в подъезде указанного дома передал Лицу № для последующего сбыта бесконтактным способом часть ранее обнаруженного наркотического средства – смеси, содержащей производное <...>, которое он (Лицо №) поместил в левый карман одетых на него шорт. ФИО1 оставил себе часть ранее обнаруженного наркотического средства – смеси, содержащей производное <...>, которое поместил в одетые на него трусы.

Всю массу наркотического средства – <...>, ФИО1 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом № намеревался незаконно сбыть бесконтактным способом, путем производства тайниковых закладок в различных районах <адрес>.

Таким образом, ФИО1 дата в неустановленное время, но не позднее <...>, находясь в подъезде <адрес> имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством синтетического происхождения в крупном размере по собственному усмотрению, вместе с тем и отказаться от совершения особо тяжкого преступления, но вместе с тем не сделал этого.

Однако, ФИО1 и Лицо № не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как:

- дата в период времени с <...> минут по <...> наркотическое средство – смесь, содержащая производное <...> грамма в крупном размере изъято из незаконного оборота в ходе проводимого в помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> сотрудниками полиции личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1;

- дата в период времени с <...> минут наркотическое средство – смесь, содержащая производное <...> в крупном размере изъято из незаконного оборота в ходе проводимого в помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> сотрудниками полиции личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Лице №.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управления МВД России по <адрес> № от дата вещества, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное <...> Согласно справке об исследовании ЭКЦ Управления МВД России по <адрес> № от дата первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства составляла <...>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управления МВД России по <адрес> № от дата вещество, находящееся в № полимерном пакете, изъятое дата в ходе личного досмотра Лица №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное <...>. Согласно справке об исследовании ЭКЦ Управления МВД России по <адрес> №и от дата первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства составляла <...>

Наркотическое средство – <...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата Крупный размер наркотического средства – <...> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен Постановлением Правительства РФ № от дата с массы свыше <...>

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что наркотики он начал употреблять с <...>. В <...> с целью получения легкого заработка решил заняться сбытом наркотических средств. Это началось примерно с середины дата. Сам решил заняться, никто не предлагал и не принуждал к этому. Нашел в Интернете сайт <...> На этом сайте есть много разделов, в том числе раздел <адрес>». Перейдя в раздел <адрес>», он обнаружил интернет-магазин под названием <...> Он зашел на сайт <...>, где увидел объявление о приёме на работу в качестве курьера по раскладке наркотиков. Там он выбрал <адрес>, и обнаружил доменное имя оператора, с которым нужно было связаться через приложение <...>». Связавшись с оператором интернет-магазина через приложение <...>, при помощи своего сотового телефона, номер которого не помнит и который был зарегистрирован не на него, он договорился работать на указанный магазин в качестве курьера по раскладке наркотиков. В тот же день, это было примерно в середине дата, точной даты не помнит, примерно дата, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки по <адрес> <адрес> Там оказалось № пакетов по <...> наркотического средства. Таким образом, он стал заниматься закладками наркотиков. Оператор с интернет-магазина направлял ему адрес, где находится тайниковая закладка с определенным весом наркотических средств, как правило, в которой находилось № пакетиков с наркотиком. Все общение с оператором происходило через приложение <...>. Он находил эту закладку с наркотиком, после чего развозил указанные наркотики по различным районам города, где делал закладки с одним пакетиком наркотика. В одну закладку он помещал около <...> наркотического вещества. За ночь могла быть произведена закладка № пакетов с наркотическими средствами. Закладка делалась за 1-2 часа, раз в два дня. За каждую сделанную им закладку наркотических средств он получал по <...> рублей. Денежные средства за сделанные закладки наркотиков оператор интернет-магазина перечислял на банковские карты не известных ему людей. При этом оператор сообщал ему место и время, где будет находиться человек. Он приезжал на указанное место в указанное время, где находился ранее не знакомый ему человек, который передавал ему заработанные денежные средства. Ошибок по заработку не было. Всегда точно заработанную сумму выдавали. Так день через день ему приходила оптовая партия наркотических средств. С ФИО1 он познакомился в дата Он рассказал ФИО1 что занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 самостоятельно выступил инициатором заниматься с ним данной деятельностью. ФИО1 начал совместно с ним заниматься закладками наркотиков. Он давал ему некое количество наркотических средств, с которыми тот ехал в одну точку города, а он - в другую, для раскладки наркотических средств. Роли между собой они не распределяли, делили только районы города. Занимались закладками вдвоем, роли были одинаковые. ФИО1 сообщал ему информацию о местах сделанных им закладок наркотических средств, а он уже самостоятельно сообщал всю информацию оператору путем отправки сообщений через программу с указанием адресов мест закладок наркотиков. В день задержания ему пришло сообщение через приложение <...> В сообщении было указано, что возле дома по <адрес> имеется длинный зеленый забор, в конце которого стоит бетонный столб, у основания которого под камнем лежит наркотическое средство. Он поехал за данной тайниковой закладкой оптовой партии наркотических средств по адресу <адрес> <адрес>. Это было около в <...> дата или дата, точную дату не помнит. Там он обнаружил № маленьких прозрачных пакетов на застежке с синтетическим наркотиком под названием «Скорость», это был камне образный порошок белого цвета, по <...> в каждом. Обнаружив наркотические средства и взяв его с собой, он направился на <адрес> к знакомой ФИО1, где его ожидал ФИО1 После приезда ФИО1 они поделили привезенные им наркотические средств примерно на равное количество. После ФИО1 дала ФИО1 ключи от её машины марки «<...> и они (ФИО1 и ФИО1) вышли из дома и сели в машину. После чего к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у них, имеются ли запрещенные вещества. Они сообщили о наличии у них наркотических средств. В момент задержания у него наркотическое средство находилось в нижнем белье, у ФИО1 - в кармане. ФИО1 сообщил суду, что у него была возможность отказаться от совершения преступления, однако он этого не сделал, так как желал заработать больше денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от дата, обвиняемого от дата, а именно: что указанные события происходили в период времени <...> дата, что ему на номер телефона № поступило сообщение с количеством наркотического средства находящимся в тайнике и описанием места его нахождения, а также то, что встреча с ФИО1 произошла примерно дата дата <...>

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил указанные показания, сообщил, что они являются верными, а имеющиеся разногласия в показаниях вызваны давностью произошедшего.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний обвиняемого, изложенных в протоколе допроса от дата, подсудимый ФИО1 их не подтвердил и сообщил, что данные показания им были даны с целью уйти от уголовной ответственности (т. 2 л.д. 10-13).

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последним на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте от дата, согласно которому Агеев в квартире их знакомой девушки по имени ФИО1 передал ему для личного потребления наркотические средства. Подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания, сообщил, что в указанной квартире они встретились с ФИО1 разделив принесенные им (ФИО1) наркотические средства пополам. Ранее давал такие показания с целью уйти от уголовной ответственности. Показания, данные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 14-23).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, «ФИО1», данные о личности которого сохранены в <...>, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, протоколом личного досмотра от дата, протоколом освидетельствования от дата, рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, протоколом личного досмотра от дата, протоколом освидетельствования от дата, протоколом явки с повинной от дата, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, протоколом осмотра предметов (документов) от дата, протоколом осмотра предметов (документов) от дата, протоколом выемки от дата, протоколом осмотра предметов (документов) от дата, информацией ПАО «ВымпелКом», информацией ЗАО «АКОС», протоколом осмотра предметов (документов) – результатов получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что знаком с ФИО1 около <...>. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. С подсудимым ФИО1 он (ФИО1) познакомился в начале дата через ФИО1 Он знал, что ФИО1 употребляет синтетические наркотики. дата ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил отвести его по адресу <адрес>. Он согласился и примерно в период времени <...> на своей автомашине забрал ФИО1 с <адрес> в <адрес>, возле торгового центра <...> и отвез его на <адрес> в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она знакома с ФИО1 и ФИО1 дата примерно в <...> она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, когда к ней в дверь постучал ФИО1, который попросил впустит его в квартиру, однако она этого не сделала. Тогда он попросил ее дать ему ключи от ее автомобиля <...> с г/р знаком №».Она выполнила указанную просьбу и передала ключи, после этого ФИО1 ушел. Примерно через 20 минут она решила проверить автомобиль и решила спуститься во двор дома, чтобы забрать ключи. Когда она спустилась во двор, то увидела момент задержания ФИО1 и ФИО1 <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО1», данные о личности которого сохранены в <...>, сообщил, что знаком с ФИО1 несколько лет. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Так же ему известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, которые приобретал через интернет-магазин. С ФИО1 он знаком около <...> От ФИО1 ему стало известно, что ранее тот (ФИО1) занимался раскладками наркотиков, но не долго, после чего перестал этим заниматься и устроился работать на автомойку. ФИО1 и ФИО1 подружились и стали проживать совместно в одной квартире. ФИО1 попросил ФИО1 устроить его работать в интернет магазин по распространению наркотических средств. ФИО1 не желал больше заниматься раскладками наркотиков, отчего скрывался от ФИО1. ФИО1 оказывал на ФИО1 давление, в результате чего ФИО1 согласился заниматься раскладками наркотиков. Так они стали закладывать наркотические средства по адресам. ФИО1 получал информацию от магазина <...>, после чего они раскладывали дозы по городу. Данная деятельность продолжалась не долго, поскольку их задержали сотрудники полиции с наркотиками. Данный свидетель пояснил, что раскладка – это когда магазин дает адрес, где лежит пакет с определенным весом наркотических средств, они его забирают, расфасовывают по дозам и эти дозы прячут по разным адресам. После адреса и фото, где найти дозы наркотических средств отправляют оператору интернет магазина. Роли каждого в совершенном преступлении ему не известны. Известно только, что за раскладку наркотических средств оператор магазина переводил денежные средства, на которые ФИО1 и ФИО1 совместно снимали квартиру посуточно. Известно также, что все денежные средства забирал ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «ФИО1», данные о личности которого сохранены в <...>, ранее данные им при производстве предварительного расследования, а именно, что он знаком с ФИО1. Он знает, что ФИО1 ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы, а именно работал в каком-то интернет-магазина по продаже синтетических наркотиков. ФИО1 работал в роли «закладчика». Будучи «закладчиком», в обязанности ФИО1 входило получить информацию от «оператора» о месте хранения тайниковой закладки наркотических средств, заложенной «держателем склада»; получить указанные наркотические средства; разместить по одной дозе наркотических средств в тайниковых закладках, сообщив о месте их нахождения «оператору». От данной деятельности, ФИО1 получал денежные средства, в каком количестве ему неизвестно. ФИО1 занимался данной деятельностью некоторое время, после чего прекратил. Примерно две-три недели назад ФИО1 и ФИО1 стали проживать совместно в квартире, расположенной в одном из домов по <адрес> в <адрес>. От ФИО1 ему стало известно, что после переезда ФИО1 предложил ему совместно заняться незаконным сбытом синтетических наркотических средств. Он знает от ФИО1, что последний не желал опять начинать эту преступную деятельность, в связи с чем неоднократно отказывался от предложения ФИО1 Все доходило до того, что ФИО1 скрывался от ФИО1 и скрывался у своей девушки. Однако, через некоторое время ФИО1 все-таки согласился работать вместе с ФИО1 в интернет-магазине «<...> Для этого, ФИО1 и ФИО1 вышли в сеть Интернет, где нашли работу «на доверии» в интернет-магазине <...> ФИО1 и ФИО1 стали работать в роли «закладчиков». Будучи «закладчиками», в их обязанности входило получить информацию от «оператора» о месте хранения тайниковой закладки наркотических средств, заложенной «держателем склада»; получить указанные наркотические средства; разместить по одной дозе наркотических средств в тайниковых закладках, сообщив о месте их нахождения «оператору». При этом у ФИО1 и ФИО1 было определенное распределение обязанностей в совместной деятельности интернет-магазина <...> ФИО1 получал информацию от «оператора» о месте хранения тайниковых закладок с наркотическими средствами, заложенной «держателем клада»; ФИО1 и ФИО1 как совместно, так и раздельно получали указанные наркотические средства; ФИО1 и ФИО1 совместно размещали дозы наркотических средств в тайниковых закладках; ФИО1 и ФИО1 совместно сообщали о местах нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами «оператору». ФИО1 и ФИО1 работали таким образом на протяжении нескольких недель. Ему известно, что несколько дней назад ФИО1 и ФИО1 задержали сотрудники полиции при попытке разложить наркотики по тайниковым закладкам (<...>).

После оглашения показаний, «ФИО1», данные о личности которого сохранены в <...> пояснил, что подтверждает в полном объеме данные показания.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1 у общих знакомых в квартире ФИО1 (<...> расположенной по <адрес> <адрес>. Поскольку ФИО1 негде было жить, то он стал жить у него, по 3-4 раза в неделю оставался ночевать. Ему известно, что ФИО1 употреблял синтетические наркотики, поскольку сам был наркозависимым и употребляли их вместе с ним. Пользовался ли ФИО1 его ноутбуком фирмы <...> ему неизвестно, поскольку ноутбук находился в свободном доступе, пароля на нем не было. Также сообщил, что ему не известно о том, посещал ли ФИО1 сайт <...> но ему известно, что это запрещенный сайт, доступ к которому ограничен. Все это время ФИО1 не работал, чем зарабатывал на жизнь, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 ранее данные им при производстве предварительного расследования, а именно, что он был знаком с ФИО1 на протяжении последних 4 месяцев. Ему было известно, что ФИО1 работал «курой» (курьером) в различных интернет-магазинах по продаже синтетических наркотических средств. Также, он знаком с девушкой ФИО1, которую зовут ФИО1 ФИО1 также занималась незаконным сбытом наркотических синтетических средств. ФИО1 и ФИО1 проживали у него в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> в течение нескольких дней, в середине дата ФИО1 объяснил ему, что им негде жить, его самого выгнали из дома родители. Он согласился и предоставил им жилье. Они проживали у него в квартире в течение 3-х дней. На третий день, ФИО1 воспользовался его ноутбуком марки <...> с помощью которого вышел в сеть интернет, где на сайте <...>» (сайт в сети интернет интернет-магазина по продаже синтетических наркотических средств) узнал координаты аккаунта данного интернет-магазина в мессенджере <...> Далее, ФИО1 используя вышеуказанный ноутбук и установленное в его памяти приложение <...> вел переписку с оператором вышеуказанного интернет-магазина по продаже наркотиков. Также, в тот же день, ФИО1 с его номера, указанного выше, позвонил его (ФИО1) матери, которая сообщила ему о том, что его (ФИО1) разыскивает следователь и ему необходимо явиться в следственный отдел Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО1 в тот же день поехал к следователю, через несколько часов он вернулся к нему домой. Во время отсутствия ФИО1, он (ФИО1) прочитал его переписку в приложении <...> с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков. Согласно данной переписки, ФИО1 просил устроить его «курой» (курьером) в указанный интернет-магазин. Оператор интернет-магазина просил залог в размере <...> рублей за устройство на работу. Также, оператор попросил его сообщить о принятом решении, после чего был готов передать номер «Киви-кошелька», счет которого необходимо было пополнить на <...> рублей за устройство на работу. На этом переписка заканчивалась. Через несколько часов ФИО1 вернулся и показал, что следователь вручил ему несколько повесток о вызовах на допрос. После этого, ФИО1 воспользовался смартфоном марки <...> который находился у него дома, в котором установлено приложение <...> посредством которого общался с оператором указанного интернет-магазина по продаже наркотиков. Затем, ФИО1 вышел из его квартиры, и вернулся в вечернее время к нему домой. Придя домой, ФИО1 продемонстрировал ему один пакет с застежкой «зип-лок» полностью набитый веществом. ФИО1 сообщил ему, что в данном пакете находится наркотическое средство синтетической группы и предложил ему его употребить. Он разозлился на ФИО1 и сказал, чтобы в его доме не было никаких наркотиков. После этого, он выгнал ФИО1 и ФИО1 из своей квартиры, они вызвали такси и уехали <...>

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал, следователь его не допрашивал, с ним беседовали два оперативных сотрудника, протокол допроса он не читал, подписал его без прочтения, добровольно, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. В тот момент он находился в стрессовом состоянии, поскольку в отношении него в тот день было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, опасался наказания. Так же свидетель указал, что в настоящее время в отношении него судом рассматривается уголовно дело по ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является следователем следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. дата ФИО1 был приглашен для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам знакомства и розыска ФИО1 Перед допросом были установлены его данные, ему были разъяснены его права и обязанности, а также был предупрежден по ст. 307-308 УК РФ. Далее с ФИО1 был произведен допрос. ФИО1 давал показания четко и ясно, был уверен в том, что говорит. После допроса ФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с протоколом его допроса. Когда он был ознакомлен с протоколом допроса, он собственноручно его подписал, никакого давления на него оказано не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. дата или дата им поступила оперативная информация о том, что в указанный день в ночное время будет производиться закладка наркотических средств. По распоряжению руководства отдела требовалась прибыть в ночное время суток в район <адрес> в <адрес> для проверки информации. Он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 прибыл в указанное место, где, примерно в начале третьего часа ночи возле <адрес> увидел двух парней. Эти парни зашли в подъезд <адрес> приблизительно через 5 минуты вышли оттуда. При этом один из них поправлял одежду в области паха. Направляясь к <адрес> по <адрес> один из парней достал бумажный сверток, взяли оттуда что-то, и убрал его обратно. В этот самый момент он и оперуполномоченный подошли к парням, предъявили служебные удостоверения, представились, попросили предоставить их документы. При этом парням был задан вопрос о наличии у них запрещенных предметов и веществ, и, если таковые имеются, просили их сдать. На что второй молодой человек, которым оказался ФИО1, заметно занервничал. Молодые люди сказали, что ничего запрещенного при себе не имеют. Как позже стало известно, этими парнями оказались ФИО1 и ФИО1. После этого было принято решение их доставить в участковый пункт полиции №, находящейся на <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 и ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО1 ответил, что у него в трусах находятся бумажные свертки с наркотическими средствами «скоростями». Данное наркотическое средство было изъято, было 3 бумажных свертка, в общей сложности в которых было завернуто <...> полиэтиленовых пакетиков с застежкой. Внутри было вещество голубоватого цвета, похоже на наркотические средства синтетического вида. Данное наркотические средства было упаковано в пакет и опечатано, и вещества были отправлены на экспертизу. В этот же день с участием понятых было произведено освидетельствование ФИО1, о чем был составлен протокол. У него так же были сняты следы пальцев рук. Далее лица были доставлены в следственный отдел Владивостокского ЛУ. ФИО1 и ФИО1 сообщили, что они являлись закладчиками, работали на интернет-магазине по продаже наркотических средств. Они должны были делать закладки наркотиков, в дальнейшем места таких закладок отправляли интернет-магазину через сообщения в интернет-приложении. Лица не делали каких-либо заявлений, то что в отношении них применялись незаконные действия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (<...> ранее данные им при производстве предварительного расследования, а именно, что ФИО1 и ФИО1 вышли из <...> и направились в <...> Показания данные на предварительном следствии свидетель подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что по прошествии времени частично забыл события, которые сейчас вспомнил.

Свидетель ФИО1, который является оперуполномоченным Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте и показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. В дата в ОКОН (в описываемое время – ГБНОН и НОО ОУР) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативно-значимая информация о причастности двух жителей Владивостока к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере. Согласно конфиденциальному источнику данные лица осуществляли преступную деятельность, реализуя наркотические средства бесконтактным способом, получаемые от собственника интернет-магазина «<...> на территории <адрес>. В первых числах дата была проведена оперативная работа, в результате которой им были получены сведения, что «закладчиками» интернет-магазина являются ФИО1 и ФИО1 Он установил, что данные лица получают от оптового поставщика оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения, предварительно расфасованную на мелкие дозы. В их задачу входило получать от оператора интернет-магазина сведения о месте нахождения оптовой партии расфасованных наркотических средств, указание о местах в которых необходимо произвести тайниковые закладки с наркотиком, получить наркотические средства из тайника указанного оператором интернет-магазина, поделить количество наркотика между собой, произвести тайниковые закладки в необходимые для этого места, передать оператору интернет-магазина данные о произведенных тайниковых закладках, после чего получить оплату за проделанную «работу». От источника были получены сведения о том, что дата-дата ФИО1 и ФИО1 получат очередную партию наркотических средств в крупном размере, расфасованную на более мелкие дозы, которые им необходимо будет незаконно сбыть бесконтактным способом путем производства тайниковых закладок на территории <адрес>. На основании полученных сведений им было получено разрешение на проведение комплекса ОРМ. дата им были получены достоверные сведения о личностях фигурантов. Было установлено, что таковыми являются: ФИО1 и ФИО1. Согласно источнику, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО1 должны были встретиться в вечернее время. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО1 от дата, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении граждан РФ: ФИО1, ФИО1 дата в <...> наблюдение было установлено в 10 метрах от входа в подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По оперативной информации фигуранты должны были прибыть для осуществления «закладок» синтетического наркотического средства к дому № по <адрес>. В <...> в районе <адрес> появились двое мужчин, похожих на мужчин данных им в ориентировках. В <...> они вошли в подъезд вышеуказанного дома и в <...> вышли из него. ФИО1 поправлял свои джинсовые шорты в области паха, при этом визуально наблюдалось наличие посторонних предметов в его шортах. При приближении к дому №, в <...>, ФИО1 достал из левого кармана своей кофты какой-то светлый сверток, начал разглядывать его, после чего стал разворачивать и оба мужчины направились к подъезду вышеуказанного дома. В этот момент было принято решение об остановке данных граждан. Остановив фигурантов, оперативные работники предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 в этот момент что-то спрятал в левый карман кофты. Мужчины нервничали, пытались уйти, сообщили им, что у них нет при себе документов. Им был задан вопрос: имеют ли они при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если да, то не желают ли они выдать их добровольно. На что мужчины ответили, что ничего запрещенного они при себе не имеют. После этого было принято решение сопроводить данных граждан в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте для проведения личного досмотра и установления личности. Наблюдение было прекращено дата в <...>. В помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО1, а также их освидетельствование. В результате досмотров ФИО1 и ФИО1 у каждого из них были изъяты наркотические средства в упаковке в крупном размере <...>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1, ФИО1 следует, что дата, на добровольной основе по приглашению сотрудников полиции приняли участие в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО1 дата около <...> оба свидетеля находились в районе железнодорожного вокзала в <адрес>, где к ним подошли неизвестные, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, представились и предложили проследовать в здание дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО1 Ранее свидетели между собой не знакомы. Перед досмотром обоим свидетелям были разъяснены процессуальные права и обязанности. ФИО1 был одет в кофту серо-бордового цвета, джинсовые шорты и сланцы. Перед досмотром, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные к хранению, ношению, на что ФИО1 ответил, что в трусах, одетых на него имеются три свертка с наркотическим средством «скорость». После этого, сотрудником полиции было изъято три бумажных свертка, в которых находилось № полимерных пакета с застежкой с кристаллообразным веществом внутри. Все предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывалась фрагментом нити белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирке были поставлены подписи. По факту досмотра, который длился около 10 минут, сотрудником полиции ФИО1 был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. Примерно через 10 минут, другой сотрудник полиции ФИО1 произвел досмотр второго гражданина – ФИО1 Перед досмотром им также были разъяснены процессуальные права и обязанности. ФИО1 был одет в кофту синего цвета, обувь синего цвета. ФИО1 был задан вопрос по поводу, имеются ли при нем предметы, запрещенные к хранению, ношению. ФИО1 ответил, что в левом кармане одетых на него шорт имеются свертки с наркотическим средством «скорость», двусторонний скотч и лампочка с полимерной трубкой. После этого, из указанного места было изъято № полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, десять свертков обмотанных черной изоляционной лентой помещенный в бумажный сверток, стеклянная лампочка с полимерной трубкой. Все предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывалась фрагментом нити белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где имеются подписи. По факту досмотра ФИО1, который длился около 15 минут, был составлен протокол, ознакомившись с ним, ими были поставлены подписи. После этого, они убыли из помещения дежурной части по своим делам. В тот же день, им было предложено принять участие в производстве освидетельствования ФИО1 и ФИО1 Они оба согласились и примерно около <...> прибыли в помещение дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. дата примерно около <...> сотрудник полиции ФИО1 разъяснил обоим права понятых, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования. В ходе освидетельствования у ФИО1 на марлевый тампон, смоченный спиртом были получены смывы с кистей рук. Данный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был перевязан фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов», на бирке были поставлены подписи. По данному факту был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и были поставлены подписи. Далее им предложили принять участие в качестве понятых при производстве освидетельствования ФИО1, на что они согласились. Перед началом освидетельствования им были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования. У ФИО1 взяли смывы с кистей рук марлевым тампоном и также, как и при освидетельствовании ФИО1, они были упакованы аналогичным способом. После был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи (<...>

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», был зафиксирован факт хранения ФИО1 наркотического средства <...>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому материалы выявленного преступления – сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО1, переданы следователю <...>

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому в ходе проведения наблюдения установлено, как дата в <...> ФИО1 и ФИО1 зашли в подъезд <адрес> в <адрес> и в <...> вышли из него. По пути следования от <адрес> по направлению к дому № по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (<...>);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у ФИО1 из левого кармана куртки изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, десять свертков обмотанных черной лентой, стеклянная лампочка с трубкой <...>

- протоколом освидетельствования от дата, согласно которого у ФИО1 получены смывы с кистей рук <...>

- справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от дата, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки опьянения <...>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», был зафиксирован факт хранения ФИО1 наркотического средства <...>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому материалы выявленного преступления – сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО1, переданы следователю <...>

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому в ходе проведения наблюдения установлено, как дата в <...> ФИО1 и ФИО1 зашли в подъезд <адрес> в <адрес> и в <...> вышли из него. По пути следования от <адрес> по направлению к дому № по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции <...>

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у ФИО1 из трусов изъяты три бумажных свертка в которых находилось 26 полимерных пакета на застежке, с кристаллообразным веществом внутри <...>

- протоколом освидетельствования от дата, согласно которого у ФИО1 получены смывы с кистей рук <...>

- справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от дата, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки опьянения (<...>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения <...>

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО1 сообщил, что дата он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство кристалл, после чего разделив его между собой, собрался сбывать его по адресам указанным в сообщении от хозяина интернет-магазина <...> (<...>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, согласно которому вещества, изъятые дата в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное <...> На момент проведения экспертизы, общая масса смеси составила <...>. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и/2016), общая масса смеси составляла <...>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, согласно которому вещество, находящееся в № полимерном пакете, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное <...>. На момент проведения экспертизы, общая масса смеси составила <...> На момент проведения предварительного исследования (согласно копии справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата), масса смеси составляла <...>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, согласно которому в стеклянной лампочке с полимерной трубкой, изъятой в ходе проведения личного досмотра ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства производного <...> На марлевом тампоне со смывом с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства производного <...>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, согласно которому в смывах, произведенных с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства производного <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая производное <...>, остаточной общей массой <...>; упаковка вышеуказанного наркотического средства: № полиэтелиновых пакетов с зажимом <...> на поверхности каждого из которых наклеены по одному фрагменту полимерной ленты белого цвета с двумя липкими слоями; № фрагмента бумаги жёлтого цвета, на поверхность каждого из которых наклеены фрагменты черной изоляционной ленты; № фрагмент прозрачной полиэтиленовой плёнки; наркотическое средство - смесь, содержащая производное <...> упаковка вышеуказанного наркотического средства: № прозрачный бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа <...>»; стеклянная лампочка с трубкой, со следовыми количествами на внутренней поверхности наркотического средства производного <...> марлевый тампон со смывом с рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства производного <...> № фрагмента полимерной ленты белого цвета с двумя липкими слоями; № фрагментов полимерной ленты чёрного цвета с липким слоем (изоленты); № фрагментов бумаги жёлтого цвета. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом с рук ФИО1 дата г.р. со следовыми количествами наркотического средства производного <...> Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> (т. № <...>

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Fly», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» (<...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <...> и сим-карта с абонентским номером № № «№». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> <...>

- согласно информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № (находился в пользовании ФИО1) зарегистрирован на ФИО1 дата г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> <...>

- согласно информации, предоставленной ЗАО «АКОС», абонентский номер №» (находился в пользовании ФИО1) зарегистрирован на ИП ФИО1 дата г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) – результатов получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, от дата, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений абонента №», предоставленные из ПАО «ВымпелКом» Приморский филиал, из содержания которых установлено следующее:

дата в <...> между абонентом № и абонентом №, зафиксировано исходящее телефонное соединение, которое зафиксировала неустановленная базовая станция.

дата в период времени с <...> <...> между абонентом № и иными абонентами, зафиксированы телефонные соединения, которые зафиксировали следующие базовые станции:

- Россия, <адрес>;

- Россия, <адрес>;

- Россия, <адрес>;

- Россия, <адрес>

- Россия, <адрес>;

- Россия, <адрес>

- Россия, <адрес>

дата в <...> между абонентом № и абонентом №, зафиксировано исходящее телефонное соединение, которое зафиксировала неустановленная базовая станция.

После этого вызова, следующее соединение на абонентский номер № зафиксировано дата в <...>, которое зафиксировала базовая станция по адресу: Россия, <адрес> (<...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>. Участок земли, расположенный по указанному адресу огорожен металлическим забором серого цвета, а также ограждением из бетонных плит. На одной из бетонных плит имеется указатель <адрес> При этом цифра №» в числе №» затерта, но следы красящего вещества в небольшом количестве остались. Напротив данного участка имеется земельный участок с домом № по <адрес> в <адрес>. Вышеуказанные участки разделяет дорога, представляющая собой крутой спуск. Участок <адрес> в <адрес> огражден металлическим забором зеленого цвета. При спуске по <адрес> в <адрес>, перед началом зеленого забора <адрес> имеется бетонный столб. Таким образом, при спуске от № по <адрес> в <адрес>, с левой стороны имеется зеленый забор, перед началом которого имеется бетонный столб (<...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого, поскольку не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признаёт законными, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии лиц, в отношении которых осуществлялись такие мероприятия, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные последним в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса подозреваемого от дата, обвиняемого от дата, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся по существенным обстоятельствам с иными доказательствами, собранными по делу. При этом суд относится критически к показаниям, данным подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и изложенным в протоколе допроса обвиняемого от дата, протоколе проверки показаний на месте от дата, поскольку помимо того, что подсудимый сам их опровергнул в судебном заседании, сообщив, что они были даны им с целью избежать уголовной ответственности, также они не соотносятся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, являются противоречивыми и не логичными.

Показания свидетеля ФИО1 данные на предварительном следствии признаны судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. При изучении протокола допроса свидетеля ФИО1, суд убедился в добровольности дачи последним показаний, поскольку он имел реальную возможность заявить о допущенных при допросе нарушениях, что им сделано не было. Так же об отсутствие нарушений при проведении допроса подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Суд относится критически к показаниям ФИО1, данным им в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела и считает, что они даны с целью защиты от уголовного преследования, которое осуществляется в настоящее время в отношении ФИО1 по аналогичному преступлению.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил по себе эти средства с целью их последующего сбыта бесконтактным способом, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору» суд признаёт доказанным, поскольку ФИО1 и Лицо №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, действовали совместно и согласовано, их роли были распределены, они заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ», холост, детей нет, иждивенцы отсутствуют, не работает, не является инвалидом, не имеет тяжких и хронических заболеваний, не имеет государственных наград, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом их характера и степени общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает так же признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной     колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание, что данные вещественные доказательства также являются вещественными доказательствами по уголовному делу №, которое на момент постановления приговора не рассмотрено. В связи с этим, суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела №.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с дата по дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.В. Рыбаков