Решение по делу № 2-2058/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием ответчика Ермоленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермоленко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермоленко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 313835,27 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6338,35 рублей, в котором указало, что по кредитному договору № от 23.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Ермоленко В.В. Потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 72 месяца под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2) Ермоленко В.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от 23.10.2013 года образовалась задолженность, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 12834,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22783,02 рублей, просроченные проценты в размере 30711,47 рублей, просроченный основной долг в размере 247 506 рублей, а всего – 313835,27 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 15.08.2016 года. Ответчице Ермоленко В.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермоленко В.В. исковые требования признал в полном объеме и выразил согласие на вынесение решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 23 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ермоленко В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 72 месяца под 16,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д. 13-16), согласно условиям которого Ермоленко В.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

04.08.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Закон № 99-ФЗ) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015 года.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления Закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 23.10.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ермоленко В.В. перешли к ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Ермоленко В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п.3.1-3.2), то есть несвоевременно вносил и не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 15.08.2016 года задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года составляет 313835,27 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 12834,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22783,02 рублей, просроченные проценты в размере 30711,47 рублей, просроченный основной долг в размере 247 506 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика Ермоленко В.В. следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года в размере 313835,27 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 12834,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22783,02 рублей, просроченные проценты в размере 30711,47 рублей, просроченный основной долг в размере 247 506 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного документа (платежное поручение) № 371144 от 06.09.2016 года истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6338,35 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 23.10.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермоленко В.В..

Взыскать с Ермоленко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 12834,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22783,02 рублей, просроченные проценты в размере 30711,47 рублей, просроченный основной долг в размере 247 506 рублей, а всего 313 835 (триста тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Ермоленко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.10.2016 года.

Судья В.В. Филатова