Решение по делу № 12-271/2024 от 02.09.2024

Судья ...              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024г.                      г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Иванова Д.С. - адвоката Мыскина М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ввиду его незаконности, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта, указывая, что копия постановления судьи ФИО1 не направлялась и не вручалась.

Изучив доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, просившего восстановить срок обжалования постановления судьи районного суда, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу местожительства: <адрес>, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения» и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует отметить, что заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения» и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как жалоба на указанное постановление судьи согласно штемпелю суда подана защитником ФИО1 – адвокатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за вх. №.

Ссылка в жалобе на то, что копия постановления судьи ФИО1 не вручалась и не направлялась, не может быть принята во внимание в силу её опровержения имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.64) копии постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлены ФИО1 по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, однако впоследствии возвращены отправителю с пометкой «истёк срок хранения», что свидетельствует о создании судьей районного суда необходимых условий для реализации права ФИО1 на обжалование.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 или его защитнику адвокату ФИО3 своевременно подать жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Таким образом, ФИО1 должен был принять меры к получению направляемой в его адрес юридически значимой почтовой корреспонденции по месту регистрации либо по месту жительства.

Неполучение ФИО1 заказной корреспонденции с копией постановления судьи указывает на то, что им не соблюдена надлежащая степень заботливости и осмотрительности для защиты своих интересов.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Судья                    Л.П. Бондаренко