Решение по делу № 2-1/2018 от 23.01.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретарях – Тузовой Е.С., Голубцовой Т.Э.,

с участием:

представителей истца – Л.А.В., адвоката А.О.В.,

    представителя третьего лица – администрации <адрес> Л.Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ф.В.Р. о расторжении договора строительного подряда, взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков по устранению дефектов, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Ф.В.Р. о расторжении договора строительного подряда и взыскании стоимости фактически выполненных работ,

    У С Т А Н О В И Л :

Л.Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Ф.В.Р. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указав следующее.

    Она являлась участницей федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности на сумму <данные изъяты> руб. Заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор строительного подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству указанного индивидуального жилого дома на сумму <данные изъяты> руб. согласно сметы. Цена договора включает стоимость работ, стоимость и доставку материалов.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Работы по строительству были выполнены не в полном объеме, фактически ответчик выполнил работы по смете на <данные изъяты> руб., хотя получил <данные изъяты> руб., работы по строительству не ведутся с марта ДД.ММ.ГГГГ г., работы до сих пор не сданы. Ответчик направлял ей по почте акты о приемке выполненных работ, но она их не подписала, т.к. они не соответствуют действительности. Ответчик не выполнил строительные работы по ее расчетам на сумму <данные изъяты> руб., разговаривал с ней в грубой форме, требовал переводить деньги, иначе затаскает ее по всяким инстанциям.

    В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась к ответчику с письменной претензией, требовала устранить недостатки работ и дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ее требования были отклонены. Более того, ответчик предъявил ей претензию об оплате ею недостающей суммы фактически выполненных им работ в размере <данные изъяты> руб.

    Перед тем как ей выделили деньги, составлялась смета, план, по этой смете выделялась субсидия. При составлении договора подряда все документы: план, смета и др. отданы ответчику. Но он впоследствии начал строительство по своей смете и по своему плану, объяснив, что квадратура соответствует плану. Дополнительного соглашения к договору при этом не составляли. В результате построили только фундамент, коробку и крышу, но с большими недостатками, а согласно п.1.2 договора предметом договора являлось строительство одноквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Деньги целевые и остаток в размере <данные изъяты> руб. «повис», не может эти деньги получить.

    Ответчик игнорировал ее неоднократные претензии, как потребителя услуг, не идет ни на какие компромиссы, ведет себя нагло и грубо, что повлекло ее нервные переживания и стрессы от бездействия ответчика. Тем самым, ответчиком ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

    Просит расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., составляющие разницу между оплаченной ею суммой и стоимостью фактического исполнения, неустойку за нарушение права потребителя за каждый день просрочки, сниженную до цены не выполненной работы, в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    После уточнения исковых требования истец Л.Н.В. указала, что экспертизой установлено фактическое выполнение ответчиком работ на сумму <данные изъяты> руб. и дополнительных работ на сумму <данные изъяты> руб., разница между стоимостью работ по строительству в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., что является величиной излишнего финансирования. Кроме того, на устранение выявленных экспертом дефектов выполненных работ необходимо потратить <данные изъяты> руб., что составляет ее убытки. С учетом стоимости объема фактически выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., за минусом стоимости выполненных ненужных дополнительных работ в сумме <данные изъяты> руб. и величины излишнего финансирования в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб., которую просит взыскать. Так же ответчик обязан уплатить по закону неустойку за нарушение сроков в размере 3% за каждый день просрочки, сниженную до цены не выполненной работы, в размере <данные изъяты> руб.

    После увеличения исковых требования истец Л.Н.В. указала, что после детального изучения экспертизы она произвела свой расчет с учетом стоимости работ по смете, которую не учитывал эксперт, а применил свои расценки. Так, фактически выполнены ответчиком работы по смете на сумму <данные изъяты> руб., за минусом не являвшихся необходимыми дополнительных работ на сумму <данные изъяты> руб. прямые затраты составили <данные изъяты> руб., плюс накладные расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., плюс сметная прибыль в сумме <данные изъяты> руб., с учетом НДС 18%, на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, фактический объем выполненных строительных работ составил, с учетом НДС, <данные изъяты> руб. Поскольку она перечислила ответчику <данные изъяты> руб., то ответчик не выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб., которые просит взыскать. Так же ответчик обязан уплатить по закону неустойку за нарушение сроков в размере 3% за каждый день просрочки, сниженную до цены не выполненной работы, в размере <данные изъяты> руб.

    В дальнейшем истец Л.Н.В. уточнила и увеличила исковые требования в части размера убытков по устранению дефектов и указала, что обратилась к специалисту для расчета стоимости фактически выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома. Из составленной специалистом сметы следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. С учетом данной стоимости фактически выполненных работ, за минусом стоимости устранения выявленных дефектов в сумме <данные изъяты> руб., с учетом НДС (<данные изъяты>), ответчик не выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб., которые просит взыскать. Ответчик так же обязан уплатить по закону неустойку за нарушение сроков в размере 3% за каждый день просрочки, сниженную до цены не выполненной работы, в размере <данные изъяты>.

    Ответчиком ИП Ф.В.Р. заявлен встречный иск к Л.Н.В., в котором он ссылается на то, что по заключению эксперта им фактически выполнены работы по договору строительного подряда на сумму <данные изъяты> руб., Л.Н.В. оплатила <данные изъяты> руб. Дальнейшее продолжение договорных отношений считает невозможным по вине Л.Н.В. Таким образом, просит расторгнуть договор строительного подряда и взыскать с Л.Н.В. за фактически выполненные им работы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    После увеличения исковых требований ИП Ф.В.Р. указал, что расчет задолженности Л.Н.В. по оплате за фактически выполненные им работы по договору строительного подряда произведены без учета НДС. Таким образом, с учетом НДС в размере 18%, просит взыскать с Л.Н.В. за фактически выполненные работы денежные средства в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Л.Н.В. и ее представители Л.А.В. и А.О.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления. Дополнили, что работы частично выполнены и материалы частично использованы до этапа «Проемы» по смете, дальнейшие работы по смете вообще не проведены. Фундамент залит в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. Рисовали схемы и хотели отступить от проекта, письменно никак не оформляли, но в итоге дом оказался построенным еще меньше, работники затем говорили, что «потеряли» часть площади, с чем истец не согласна. Истец и ее супруг бывали на стройке, видели, что определенные работы велись, но истец не разбирается в строительстве. Предоплата предусмотрена договором в меньшем размере, чем получил ответчик, а окончательный расчет с ответчиком предусмотрен договором и законом вообще после выполнения ответчиком всех видов работ. Дополнительные работы не являлись необходимыми, не предусмотрены сметой, истец не просила выполнять такие работы и не согласна их оплачивать. Для подрядчика не имеет значение, какие именно деньги ему перечислены – бюджетные или ее личные, он обязан строить. Заключение эксперта необоснованно в части стоимости фактически выполненных работ, из приведенных экспертом таблиц невозможно проследить образование итоговых сумм, эксперт использовал в расчетах акты выполненных работ ответчика, которые не соответствую действительности, эксперт не использовал их смету, ссылаясь на ее неправильное составление, вместо этого эксперт применял свои расценки. Из-за этого истец привлек специалиста по составлению смет П.В.Г. для определения стоимости фактически выполненных работ. Целевые деньги в сумме <данные изъяты> руб. на строительство «повисли» по вине ответчика, она теперь не может эти деньги получить и продолжить строительство, закончить его и вселиться многодетной семьей. Считает, что ответчик изначально хотел построить дом за <данные изъяты> руб. при его сметной стоимости <данные изъяты> руб. Встречный иск не признает, т.к. объемы фактически выполненных работ по стоимость меньше, чем предусмотрено сметой и меньше, чем произведена предоплата ответчику.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Ф.В.Р. в судебном заседании иск Л.Н.В. не признал, дал пояснения и представил письменные отзывы о том, что он полностью исполнил свои обязательства по договору подряда и осуществил качественно строительство жилого дома для истца в размере предоставленного финансирования. Л.Н.В. не произвела должного финансирования строительства жилого дома, что прямо предусмотрено договором, она обязана была по договору оплачивать личными денежными средствами, которые не перечислила, что повлекло приостановление строительства, поэтому Л.Н.В. не вправе требовать от него дальнейшего исполнения. Для него, как подрядчика, не имеет значение за счет чьих денежных средств производить строительство, за счет Л.Н.В. или за счет бюджета, но условия договора нужно соблюдать, Л.Н.В. обязана была в срок <данные изъяты> дней после заключения договора перечислить личные денежные средства, чего не сделала, нарушив свое обязательство. Сметная стоимость строительства составляла 63,8% от необходимого объема финансирования. Так же истец уклонилась от подписания актов выполненных работ. Считает, что имеется вина истца, она изначально не планировала рассчитываться с ним в размере полной сметной стоимости строительства в сумме <данные изъяты> руб., а хотела за его счет построить дом за <данные изъяты> руб. Они согласовали с истцом отступление от первоначальной проектно-сметной документации и продолжили строительство дома по указанию истца. При этом осуществляли строительство с более высоким качеством по сравнению с принятым обязательством по договору, в частности, армировали фундамент, применяли на полу доски большей толщины и др., на что заказчик давал согласие. Так же земляные работы пришлось выполнять дважды, сдвигать траншею под фундамент, т.к. у заказчика возник конфликт с собственником смежного земельного участка. Истец с супругом часто была на объекте и видела весь процесс строительства, но никаких претензий не имели. Встречный иск полностью поддерживает, т.к. по заключению эксперта им выполнено работ больше, чем профинансировано Л.Н.В., которая могла ему перечислить целевые деньги в сумме <данные изъяты> руб. на строительство, как и личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но не исполнила свои обязательства по договору.

    Представитель третьего лица – администрации <адрес> Л.Л.А. в судебном заседании пояснила, что Л.Н.В. является участником федеральной целевой программы по улучшению жилищных условий, получила в ДД.ММ.ГГГГ г. субсидию на строительство жилого дома, но до сих пор не ввела дом в эксплуатацию, хотя все сроки прошли, имеет на остатке денежные средства, поэтому администрация вынуждена будет подать на них в суд о взыскании бюджетных средств, такие прецеденты уже были.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.ч.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.ч.1-2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.ч.4-5 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60); если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

    Согласно ч.ч.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

    Согласно с ч.ч.1, 4-5 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. При отсутствии указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

    Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с ч.ч.1-2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

    Частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

    Согласно ч.ч.1-2 ст.755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за недостатки (дефекты).

    В соответствии со ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а так же подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») существенный недостаток работы, услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан потребителю выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

    В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Как следует из договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Ф.В.Р. обязался выполнить с использованием своих материалов строительство одноквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а Л.Н.В. обязалась принять и оплатить работу (п.1.1, п.1.2). Цена договора – <данные изъяты> руб., включает стоимость работ, стоимость и доставку материалов (п.2.1, п.2.2). Сроки строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

    Из дополнительного соглашения к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Н.В. обязалась уплатить ИП Ф.В.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из средств бюджета в рамках реализации Федеральной целевой программы.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, кадастровый № для малоэтажной жилой застройки.

    Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Банк «Левобережный» (ПАО) перечислил со счета Л.Н.В. на счет ИП Ф.В.Р. денежные средства в указанном размере по разрешению, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда на строительство жилого дома, для получателя социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за март ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному ИП Ф.В.Р., следует, что всего по акту общая стоимость <данные изъяты>., в акте отсутствует подпись Л.Н.В.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за март ДД.ММ.ГГГГ года (по дополнительному соглашению), подписанному ИП Ф.В.Р., всего по акту общая стоимость <данные изъяты> руб., в акте отсутствует подпись Л.Н.В.

    Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.В.Р. в адрес Л.Н.В., он требовал принять выполненные работы и оплатить <данные изъяты> руб.

    Из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация р.<адрес> разрешает строительство двухэтажного жилого дома, размером в плане <данные изъяты> м, фундаменты - ленточные монолитные и сборные ж/б блоки, стены - брус, кровля - металлочерепица, общая площадь дома - <данные изъяты>, строительный объем - <данные изъяты>, высота этажа - <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>.

    Согласно эскизного проекта и приложений, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Стройинвест» по заказу Л.Н.В., двухэтажный жилой дом, 3 степени огнестойкости, общая площадь дома - <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, строительный объем - <данные изъяты>, площадь застройки - <данные изъяты> высота жилого дома - <данные изъяты>, высота этажа - <данные изъяты> м; участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, расположен по адресу; <адрес>; рельеф площадки спокойный, стояние грунтовых вод среднего уровня; участок свободный oт строений; площадка расположена в жилой зоне; строительство будет осуществляться подрядным способом.

    Как видно из локального сметного расчета строительства индивидуального 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. ООО Стройинвест», согласованного с ИП Ф.В.Р., сметная стоимость составляет <данные изъяты> руб., по разделам указаны: земляные работы, фундаменты и цоколь, стены, перекрытия, кровля, перегородки, полы, проемы, внутренняя отделка, отопление, водоснабжение, канализация, наружный водопровод, наружная канализация, электроосвещение, наружная отделка и отмостка.

    Из свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Н.В. является участницей ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», предоставлена выплата на сумму <данные изъяты> руб.

    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.В.Р., не подписанной Л.Н.В., за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и затрат составили <данные изъяты> руб., с учетом НДС - <данные изъяты>

    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.В.Р., не подписанной Л.Н.В., за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных (дополнительно) работ и затрат составили <данные изъяты>

    Из исполнительного локального сметного расчета №, составленного сметчиком ИП Ф.В.Р., следует, что сметная стоимость (дополнительных) строительных работ составила <данные изъяты> руб.

    Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом Л.Н.В. не выполнены работы по смете: земляные работы на сумму <данные изъяты> руб., фундаменты и цоколь – <данные изъяты> руб., стены – <данные изъяты> руб., перекрытия – <данные изъяты> руб., кровля – <данные изъяты> руб., полы – <данные изъяты> руб., перегородки – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.; перечислено <данные изъяты> руб., с перечисленной суммы подрядчик должен <данные изъяты> руб.

    Как видно из претензии Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., она требовала от ИП Ф.В.Р. следующее: срок начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно эскизного проекта, выполненного ООО «Стройинвест» и приложению № с локальным сметным расчетом на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что должно быть выполнено ряд работ, которые до настоящего времени не выполнены, комплекс работ, проведенных Подрядчиком, на настоящий момент выполнен с недостатками, требует произвести не выполненные работы согласно эскизного проекта, выполненного ООО «Стройинвест» и приложению № с локальным сметным расчетом, устранить все недостатки и дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на претензию Л.Н.В. следует, что ИП Ф.В.Р. претензию от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованной, подлежащей отклонению из-за недобросовестности Заказчика по финансированию строительства, не подписания актов выполненных работ, надлежащего выполнении им строительных работ,

    Согласно претензии ИП Ф.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Л.Н.В., он требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвести оплату стоимости фактически выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., иначе будет вынужден обратиться в суд.

    Как видно из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра Министерства строительства <адрес> Ш.И.И. о ходе строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, адресованного Л.Н.В., дом находится в стадии строительства, качество примененных строительных материалов (брус, стропила) визуально соответствует требованием (трещины, следы гниения, сырости отсутствуют), огнезащита, антисептирование деревянных конструкций не проводилось в связи с приостановлением взаиморасчетов между сторонами, генеральным подрядчиком представлены акты на скрытые работы (без подписи заказчика), паспорта и сертификаты на примененные материалы, в нарушение п.9.1 договора подряда не оформлены изменения и дополнения к эскизному проекту, согласно действующего законодательства Заказчик в случае возникновения споров при изменении и исполнении договора подряда вправе обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

    Из фотоснимков видно, что стены из бруса имеют отверстия и щели, использована доска с обзолом, половая балка опирается незначительно на опору, отсутствует часть досок на полу, площадь 2-го этажа не соответствует (меньше) площади 1-го этажа.

    Согласно акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ф.В.Р. с участием его работников, выполнены работы по устройству подстилающих слоев из щебня, армирование бетонных фундаментов и устройство ленточных фундаментов.

    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра государственного инспектора государственного строительного надзора по НСО Т.Н.А., качество примененных строительных материалов в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, визуально соответствует требованиям, огнезащита и антисептирование деревянных конструкций не производилось, акты на скрытее работы без подписей заказчика.

    Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что при строительстве спорного жилого дома пришлось перекапывать траншею под фундамент из-за конфликта заказчика с соседом по смежному земельному участку. Фундамент армировали, муж истца был согласен. Коробка 1-го этажа дома получилась меньше на 12 см, а 2-го этажа – меньше на 60 см. Истец с супругом часто бывала на объекте строительства, никаких замечаний от нее не было.

    Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактические объемы выполненных строительных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству спорного дома составляют <данные изъяты> отличаются от работ, указанных в сметах и в актах о приемке выполненных работ, эти изменения не соответствуют условиям договора, но не противоречат СНиП, а в отдельных случаях улучшают строительные характеристики жилого дома. Имеются некоторые устранимые дефекты строительства, остальные недостатки можно считать дефектами только после окончания работ, т.к. могут быть устранены, являются несущественными и легкоустранимыми. Объем работ по актам о приемке выполненных работ не соответствует объему фактически выполненных работ. Выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой, не являвшиеся необходимыми, всего на сумму <данные изъяты> руб. Качество работ не противоречить нормативам. Проектная документация необоснованна, принятые в эскизном проекте решения соответствуют требованиям нормативов, сметная документация не соответствует проектным решениям. Исполнительно-техническая документация не соответствует нормативам. Величина излишнего финансирования составила <данные изъяты> руб. Для устранения выявленных дефектов потребуется <данные изъяты> руб.

    Допрошенный в качестве эксперта Б.А.В. показал, что при расчете стоимости фактически выполненных работ он не применил НДС в размере 18%, что следовало сделать. Расчеты он делал по ценам ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не учитывала устройство обрешетки. Замена материалов при выполнении работ допустима. Дополнительные работы не ухудшали качество строительства, по некоторым позициям даже улучшали, но не являлись необходимыми. Площадь помещения увеличилась, поэтому и больше стала площадь крыши. При расчетах он не учитывал смету, т.к. она составлена неправильно, много нарушений, изменены расценки, он не доверял ей и рассчитывал по расценкам, подрядчиком были предоставлены документы о стоимости материалов, применял программу «Гранд-смета», территориальные и федеральные расценки, указанные в базе для нашего региона, которые не меняются в силу закона.

    Согласно копий кассовых и товарных чеков, товарных накладных приобретался материал для строительства.

    Как следует из расчета цены иска, составленного ИП Ф.В.Р., стоимость фактически выполненных работ с учетом НДС, за минусом оплаты Л.Н.В. по договору составляет <данные изъяты> коп.

    Из локального сметного расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженером по составлению смет МБУ «ЦБ МИО <адрес>» П.В.Г., имеющим сертификат соответствия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при строительстве жилого дома по <адрес> НСО выполнены общестроительные работы по изготовлению и строительству фундамента, стен из бруса, перекрытий, крыши и полов всего на сумму <данные изъяты> руб.

    Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.В. оплатила <данные изъяты> рублей за юридическую помощь адвокату А.О.В.

    Суд отвергает как недопустимое доказательство предоставленные ответчиком чертеж и план индивидуального жилого дома, поскольку он не содержит подписи Л.Н.В., не является приложением к какому-либо договору, оформленному в письменной форме. При этом такой чертеж и план не свидетельствуют сам по себе о достижении соглашения между сторонами об отступлении от условий договора подряда.

    Так же суд отвергает как недопустимое доказательство дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения п.9.1 договора, поскольку он не подписан Л.Н.В., что не свидетельствует о достижении соглашения сторон об изменении условий договора.

    Давая оценку заключению строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что она проведена надлежащим экспертным учреждением и надлежащим экспертом, с использованием указанной в заключении методики, с применением должных средств измерений, с выездом на место.

    Вместе с тем, эксперт производил расчеты без учета сметы к договору строительного подряда, а приведенные итоговые суммы в таблицах об объеме и стоимости фактически выполненных работ, о стоимости работ по устранению выявленных дефектов не соответствуют суммам, примененных в расчетах в этих же таблицах, в самом экспертном заключении такие расчеты не приведены, вывод эксперта об итоговых суммах невозможно проконтролировать.

    Таким образом, выводы эксперта о стоимости фактически выполненных работ нельзя считать достоверными, поэтому заключение эксперта в указанной части отвергается судом.

    Оценивая сведения о стоимости фактически выполненных работ, представленные специалистом П.В.Г., суд учитывает, что он является специалистом в области составления смет, производил расчет с учетом сметы на строительство данного жилого дома, выезжал на место, что позволяет сделать вывод о достоверности таких сведений.

    Суд так же принимает во внимание, что для исполнения по договору обязательств подрядчиком для него не имел значение источник поступления денежных средств.

    Оценивая заключенный между сторонами договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, суд учитывает, что сторонами был согласован и установлен конкретный срок окончания таких работ – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), была определена фиксированная цена – <данные изъяты>. (п.2.2) и момент окончательного расчета – не позднее <данные изъяты> дней после полного выполнения работ (п.2.5), достигнуто соглашение о строительстве согласно сметы и иждивением подрядчика (п.1.2, п.2.2). Таким образом, форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства.

    Суд учитывает, что письменных соглашений между сторонами об отступлении от условий договора не составлялось, а условие договора об оплате заказчиком в 5-дненвый срок личных денежных средств в сумме <данные изъяты> не является существенным и не препятствовало ИП Ф.В.Р. исполнить обязанность по строительству жилого дома согласно сметы (п.1.1, п.1.2) при фактическом им получении от Л.Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. при достижении соглашения о выполнении работ иждивением подрядчика (п.2.2) и об окончательном расчете после выполнения работ (п.2.5).

    Так же суд принимает во внимание, что условие договора об оплате работ до ее выполнения без согласия заказчика при установлении законом (ст.735 ГК РФ) момента оплаты работ заказчиком – после ее окончательной сдачи подрядчиком – нарушает права потребителя и в силу положений ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, а в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожным, как нарушающее требование закона.

    Таким образом, судом установлено, что фактически работы подрядчиком выполнены до этапа «Проемы» согласно сметы к договору подряда, дальнейшие работы неправомерно не выполнены, а объем выполненного фундамента <данные изъяты> куб.м (по заключению эксперта п.7 табл.1) существенно отличается от предусмотренного сметой его объема в <данные изъяты> куб.м (п.2 раздела 2 сметы), что составляет не более 80% от требуемого объема фундамента.

    Поскольку в условиях истечения срока исполнения ответчиком договора устранение указанных недостатков по объему подлежащих выполнению работ, по объему недостающего фундамента в установленный договором срок невозможно, как и в дополнительно установленный в претензии истцом срок для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенный в подп. «б, в» п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что существенным недостатком работы является такой, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо без несоразмерных затрат времени или на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме, в таком случае суд приходит к выводу о допущении ответчиком существенных недостатков выполненной работы и существенных отступлений от условий договора.

    Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами по строительству индивидуального жилого дома следует квалифицировать как возникшие из договора бытового подряда, поскольку истец намеревался приобрести результаты работы для бытовых, семейных нужд, а ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессионально оказывающим услуги по выполнению строительных работ неопределенному кругу лиц, выполнял их для истца по возмездному договору.

    Поскольку ответчик допустил указанные существенные недостатки выполненной работы и существенные отступлений от условий договора, истец не получил равноценное встречное исполнение и ожидаемый результат работ, в счет которых произвел авансовые платежи, в таком случае имеются законные основания для расторжения договора бытового подряда и взыскания с ответчика уплаченного истцом аванса в счет выполнения строительных работ в требуемом истцом размере.

    Суд принимает во внимание, что в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора бытового подряда истцу требуется понести расходы на устранение дефектов. Однако, итоговый размер такого возмещения, требуемый истцом исходя из расчета эксперта в табл. №, не соответствует принятым к экспертному расчету данным, поэтому снижается судом до суммы <данные изъяты> рублей, что является, по мнению суда, итоговой суммой принятых экспертом к расчету данных на выполнение указанных работ, которые составляют убытки истца, в силу закона их обязан возместить ответчик.

Судом проверен расчет размера законной неустойки, который с учетом снижения до суммы, не превышающей цены иска, подлежит взысканию с ответчика, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда, отсутствия оснований для его расторжения, возврата не использованного на строительство аванса, возмещения убытков по устранению дефектов либо их иных размеров ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из презумпции его причинения в связи с нарушением прав потребителя и учитывает следующее.

Поскольку ответчик (исполнитель) не выполнил работы в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ – п.3.1 договора), не устранил существенные недостатки работ в разумный срок, назначенный истцом (потребителем) в письменной претензии, направленной потребителем исполнителю, суд расценивает такое бездействие ответчика нарушением прав потребителя, что в силу закона влечет компенсацию морального вреда.

Нарушение ответчиком права истца, как потребителя услуги, на своевременное получение в пользование жилого дома повлекло дальнейшее длительное ожидание продолжения и завершения строительства, лишение возможности ожидаемого вселения в жилье и улучшения своих и всей семьи жилищных условий, предъявление устных претензий администрации района о возврате субсидии, переживания истца в связи с этими обстоятельствами. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным с учетом снижения требуемого размера компенсации установить его в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком так же не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ИП Ф.В.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения иска Л.Н.В. являются несостоятельными, поскольку права истца, как стороны договора бытового подряда и потребителя услуг, были нарушены, истец по закону имеет право на защиту нарушенных права и законных интересов.

Поскольку имеется вина ответчика в неисполнении указанного договора подряда и в невыполнении оплаченного авансом объема работ в соответствии со сметой, в таком случае отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ИП Ф.В.Р. в части оплаты фактически выполненных работ.

Вместе с тем, поскольку стороны желают прекратить отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора бытового подряда, именуемого договором строительного подряда, при том, что письменно отдельного соглашения об этом стороны не составляли, а так же с учетом того, что судом установлены основания для его расторжения по требованию Л.Н.В., при таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование ИП Ф.В.Р. о расторжении указанного договора подряда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законодателем не предусмотрено какое-либо снижение размера данного штрафа, он подлежит исчислению от всей суммы, подлежащей присуждению в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., т.к. они нашли документальное подтверждение, являются разумными и достаточными.

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которых определен частью 1 статьи 333.19 НК РФ по требованиям имущественного в размере <данные изъяты> копеек и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.Н.В. удовлетворить частично, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.Н.В. и индивидуальным предпринимателем Ф.В.Р., взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.В.Р. в пользу Л.Н.В. <данные изъяты> рублей в счет возврата излишне выплаченных денежных средств (аванса), <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, <данные изъяты> рублей – убытки по устранению выявленных дефектов строительных работ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.В.Р. удовлетворить частично, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Л.Н.В..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                                 Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ