Решение по делу № 2а-2233/2019 от 16.04.2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием административного истца Афанасьева Ю.Я., представителя административного истца Чащина И.В., административных ответчиков Мирзаева Д.Т., Павловой Е.А., Лю В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Афанасьева Ю. Я. к начальнику ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Павловой Е. А., заместителю начальника ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мирзаеву Д. Т., судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Шагдуровой О. Ю., Масленниковой В. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, административный истец Афанасьев Ю.Я. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Шагдуровой О.Ю. по аресту автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего Афанасьеву Ю.Я., незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен арест транспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего Афанасьеву Ю.Я. Данный арест произведен незаконно, поскольку при аресте собственнику автобуса не предъявлено никаких документов, подтверждающих законность действий судебных приставов, после ареста транспортное средство было передано на хранение на штрафстоянку, при этом Афанасьеву не были вручены постановление о наложении ареста, опись арестованного имущества, акт о принятии на хранение. Начальник отдела Павлова Е.А. отказала в выдаче документов, мотивируя тем, что рабочий день окончен. На сегодняшний день Афанасьеву Ю.Я. не вручены копии документов, на что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в Прокуратуру РБ. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей по аресту автомобиля незаконными.

В судебном заседании административный истец Афанасьев Ю.Я., его представитель по доверенности Чащин И.В. доводы административного иска поддержали в полном объеме, представили ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по административному делу. Суду пояснили, что срок пропущен в связи с тем, что у административного истца отсутствовали все необходимые документы.

Административный     ответчик заместитель начальника ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мирзаев Д.Т. административные исковые требования не признал, представила письменное возражение, в котором заявил о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления. Суду пояснил, в соответствии с положениями ст. 99, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, который самостоятельно принимает решение в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда. Также обратил внимание, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления, акт о наложении ареста (описи имущества) был вручен должнику Афанасьеву Ю.Я. лично под его подпись. Довод об обращении с жалобой в прокуратуру не состоятелен, поскольку указанное, не является уважительным основанием пропуска срока для обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Лю В.И., замещающая судебного пристава-исполнителя Шагдурову О.Ю., административные исковые требования не признала, представила копию материалов исполнительного производства, поддержала доводы административного ответчика Мирзаева Д.Т.

Административный ответчик начальник ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Павлова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы административного ответчика Мирзаева Д.Т., полагала срок для обжалования оспариваемых действий пропущенным. Кроме того, административный истец был ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте, так как лично присутствовал при совершении исполнительских действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Масленникова В.Е. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании административных штрафов с Афанасьева Ю.Я., постановлением судебного пристава-исполнителя Шагдуровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Всего сумма задолженности по административным штрафам составила 57100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шайдуровой О.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Шайдуровой О.Ю. произведен арест автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего должнику Афанасьеву Ю.Я. Указанные исполнительные действия проводились с участием должника Афанасьева Ю.Я., в присутствии понятых. В указанном акте разъяснено право участвующим в аресте имущества лицам обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд, с чем Афанасьев Ю.Я. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, кроме этого, копия акта о наложении ареста с приложениями была вручена Афанасьеву Ю.Я., что подтверждается его подписью.

Из обращения начальника отдела ГИБДД Ходырева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес начальника ОСП по ВАШ У. Р. по Республике Бурятия Павловой Е.А. следует, что Афанасьев Ю.Я. ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, в связи с чем, просил вернуть указанное постановление без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по оставшимся постановлениям об административных правонарушениях Афанасьевым Ю.Я. оплачены административные штрафы в размере 799,20 руб., 499,50 руб., 5000 руб., 799,20 руб., 4000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шагдуровой О.Ю. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» с госномером № возвращено Афанасьеву Ю.Я.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Улан-Удэ Шагдуровой О.Ю. сводное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, о совершении действий о наложении ареста на спорное транспортное средство административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Афанасьева Ю.Я. на акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что он присутствовал при совершении указанных исполнительских действий. С исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в суд Афанасьев Ю.Я. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Уважительные причины пропуска срока судом не установлены, довод о не вручении административному истцу копий документов по исполнительному производству опровергается материалами исполнительного производства.

Кроме того, указанные в исковом заявлении причины не получения административным истцом копий документов, а именно постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали Афанасьеву Ю.Я. обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. Соответственно названные административным истцом доводы не могут являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока. Объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок у административного истца не имелось. Обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Республики Бурятия не прерывает установленный законом срок обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административные исковые требования Афанасьева Ю. Я. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Афанасьева Ю. Я. к начальнику ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Павловой Е. А., заместителю начальника ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мирзаеву Д. Т., судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Шагдуровой О. Ю., Масленниковой В. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                               А.А. Дандарова