Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4936/2021 от 28.07.2021

№ 16-4936/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            28 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Рыбакова Дмитрия Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 марта 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Рыбакова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от    28 апреля 2021 г., Рыбаков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков Д.Л. просит судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 г., в 20 часов                         41 минуту, у дома 10 по пер. Студенческому в г. Петрозаводске Республики Карелия Рыбаков Д.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезд на транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Рыбакова Д.Л. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра транспортного средства Рыбакова Д.Л. (л.д.11) и объяснениями последнего, данными 3 марта 2021 г., согласно которым              28 февраля 2021 г. Рыбаков Д.Л., выезжая со двора, совершая маневр разворота, фаркопом задел рамку государственного регистрационного знака автомобиля, стоявшего на парковке; выйдя из своего транспортного средства, Рыбаков Д.Л. обнаружил, что у автомобиля сработала сигнализация (л.д.9), приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности                      Рыбакова Д.Л. о событии дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Рыбакова Д.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Рыбакова Д.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о неизвещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены состоявшихся в отношении Рыбакова Д.Л. судебных актов, поскольку потерпевший ФИО3 о нарушении своих прав не заявлял.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Рыбакова Д.Л., подлежат отклонению на основании части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.) о недопущении ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 марта 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Рыбакова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбакова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова