Решение по делу № 2-283/2014 от 15.10.2014

2-283/2014

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Помазкина Б. Е.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” к Лебедеву С. Л. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

14.10.2009 г. между займодавцем ЗАО “...” и Лебедевым С. Г. заключён договор №.. о предоставлении заёмщику кредита в сумме ... руб. под 24% годовых на срок до 07.11.2012 г., а заёмщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитном путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 15.03.2013 г. займодавец уступил ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” право требования к заёмщику по договору №.. уступки прав (требований).

ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” обратилось в суд с иском, просит взыскать с Лебедева С. Л. в его пользу задолженность по кредитному договору №.. от 14.10.2009 г. в размере ... руб., мотивируя тем, что заёмщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счёт погашения кредита. При этом считает, что отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать право требования по кредитному договору иным организациям, не являющимся кредитным и не имеющим соответствующей лицензии, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 федерального закона “О банках и банковской деятельности”. В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО “...” банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору, согласие заёмщика для передачи прав не требуется. Заёмщик Лебедев С. Л. ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, при заключении кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями. В рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиком отсутствуют нарушения прав должника при заключении договора цессии, поскольку при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменились, положение ответчика не ухудшилось.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев С. Л. в судебном заседании также не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя Кобылинского С. И.

Представитель ответчика Кобылинский С. И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что из толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем - физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором и если оно было согласовано сторонами при его заключении. Кредитный договор №.. от 14.10.2009 г. не содержит условия о праве банка передать право требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования истцу не основана на законе, так как им не представлена лицензия на осуществлении банковской деятельности, кроме того, ответчик не был извещён о передаче займодавцем прав требования по кредитному договору ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” и на давал своего согласие на это, так как личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из содержания статей 309, 310, 810 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 “О банках и Банковской деятельности”, т.е. имеющая лицензию, выданную Банком России.

В силу пункта 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 закона от 02.12.1990 г. № 395-1 “О банках и Банковской деятельности” кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентах и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой чётко определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитная организация и банки могут представлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П “По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 федерального закона от 03.02.1996 г. “О банках и банковской деятельности”, указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка. Из этого следует, что банк не может уступить права требования по кредитному договору любому лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счёта, операций по счёту и сведений о клиенте.

Такая же позиция выражена в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, согласно которому суд, разрешая дела по спора об уступке права требования, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В представленных истцом материалах нет сведений, что ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Из договора №.. от 14.10.2009 г. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме не усматривается право банка на передачу прав кредитора по кредитному договору или договору о карте третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией либо не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, и согласие заёмщика на такое условие, сведений, что Лебедев С. Л. давал согласие банку на уступку права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела нет, так же как и нет подтверждения факта действительного наличия добровольного волеизъявления заёмщика Лебедева С. Л. на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой кредитором.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования исковых ООО “Сентинел Кредит Менеджмент”, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 307, 382, 388, 819, 857 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО “Сентинел Кредит Менеджмент” к Лебедеву С. Л. о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ.

Председательствующий судья      Б. Е. Помазкин

15.12.2014 г.