Решение по делу № 33-2409/2019 от 11.02.2019

Дело № 33-2409

Судья Томилина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Кириенко Е.В. и Савельева А.А., при секретаре Рассудихине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» на решение Нытвенского районного суда (ПСП в г. Оханск) Пермского края от 13 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения Хорхоряна З.В., представителя ПАО «Росгосстрах Банк Переверцевой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018года удовлетворены исковые требования Хорхоряна З.В. о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежной суммы.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Дело с апелляционной жалобой принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению по существу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика ООО «ЭОС» в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Нытвенского районного суда Пермского края.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ЭОС», поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию подана с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в отношении вновь поступившей апелляционной жалобы ООО «ЭОС», после выполнения которых, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Хорхоряна Заура Вахтанговича к ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств с апелляционными жалобами ответчиков снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нытвенский районный суд (ПСП в г. Оханске) Пермского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: