Решение по делу № 11-120/2018 от 07.06.2018

Мировой судья Тамаровская Л.П.        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Вологдин Д.В., Вологдина Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО УК «ЖСК» - Н.К. Вагановой,

на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» с Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., состоящих на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года, с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года в размере 3914 рублей 54 копейки, за исключением стоимости услуг «Электроснабжение». «Отопление», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Отказать ООО УК «ЖСК» в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года стоимости услуги «Электроснабжение» в общем размере 53 руб. 49 коп., в связи с отсутствием заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора, а также корректировки стоимости услуги «Отопление» в размере 649 рублей 21 копейка, пени в размере 111 рублей 23 копейки.

В связи с уплатой 22.12.2017 года в принудительном порядке в рамках приказного производства должниками Вологдин Д.В., Вологдина Н.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года, денежной суммы в размере 4617.24 рубля, пени в размере 111.23 рубля, расходов по госпошлине в размере 200 рублей, ЗАЧЕСТЬ в счет исполнения настоящего решения ответчиками Вологдин Д.В., Вологдина Н.А. фактически уплаченные суммы в счет оплаты задолженности по оплате перерасчета в мае 2017 года в размере 3914.54 рубля, за исключением стоимости услуг «Электроснабжение», «Отопление», а также расходы по госпошлине в размере 200 рублей.».

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Истец обратился в суд с иском к ответчикам Вологдину Д.В., Вологдиной Н.А., состоящих на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года, в размере 4617.24 рубля, пени за спорный период времени, пени за спорный период в размере 111 рублей 23 копейки, расходов по госпошлине в размере 400 рублей, указывая на то, что ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. Ранее на основании заявления ООО УК «ЖСК» суд выдал судебный приказ от 30.08.2017 года на взыскание задолженности с ответчиков, однако по заявлению Вологдина Д.В. не согласного с размером долга, судебный приказ отменен, что подтверждается определением от 12.12.2017г.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярск» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что поскольку истцом заявлялось требование о взыскании платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества, то факт заключения или не заключения договора энергоснабжения между ООО УК «ЖСК» и ПАО «Краснояркэнергосбыт» не имеет правового значения. Кроме того, суд не учел, что с 01.01.2017г. плата за коммунальные ресурсы, необходимые для содержания общего имущества переведена из разряда «коммунальные услуги» в разряд «жилищные услуги». Также ООО УК «ЖСК» с учетом показаний общедомовых приборов учета правомерно в соответствие с требованиями действующего законодательства произвело корректировку фактического потребления по услуге «отопление» в мае 2017г., поскольку в указанный период являлось исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

Представитель истца – Ваганова Н.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., представитель третьего лица ТСН «Лидер», ПАО «Красноярскжнергосбыт» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно п. 2 ст.154 ЖК РФ (в редакции от 28.12.2016г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: ответчики состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра лицензий Красноярского края, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г. осуществляло ООО УК «ЖСК».

    Как следует из представленной стороной истца выписки из ФЛС в отношении квартиры по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март-май 2017г., с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года, составила 4617,24 руб., пени за спорный период в размере 111 руб. 23 копеек.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.08.2017 года о взыскании с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г. в размере 4617,24 руб., пени за спорный период в размере 111 руб. 23 копеек, а также возврат госпошлины 200 рублей.

    Определением Мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.12.2017 г. указанный выше судебный приказ отменен.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени ответчиками не исполнялась, доказательств управления многоквартирным домом №<адрес> в спорный период иной организацией, а не ООО УК «ЖСК», суду не представлено, в связи, с чем ответчики обязаны произвести расчёт за жилищные и коммунальные услуги именно с ООО УК «ЖСК».

    Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в расчет задолженности платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в размере 53 руб. 49 коп., поскольку в спорный период времени у ответчика отсутствовал договор электроснабжения, платежных документов, подтверждающих оплату истцом электроснабжения суду не представлено.

Также суд первой инстанции исключил из расчета задолженности сумму перерасчета за услугу «отопление» в размере 649 рублей 21 копейка, пени в размере 111 рублей 23 копейки., поскольку в 2016г. и до 29.03.2017г. управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилкомцентр», согласно методике расчета, предусмотренной Правилами №354, корректировка (перерасчет) производится за предшествующий календарный год, соответственно у ООО УК «ЖСК» не имелось оснований производить в 2017г. перерасчет платы за отопление за период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г.

Признав обоснованной сумму задолженности в размере 3914 рублей 54 копейки, за исключением стоимости услуг «Электроснабжение», «Отопление», суд первой инстанции взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, отказав при этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени в размере 111,40 руб.,, а также, ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Установив, что с ответчиков в счет исполнения судебного приказа от 30.08.2017г. было удержаны взысканные судом суммы в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г., а впоследствии определением суда от 14.12.2017г. указанный судебный приказ был отменен, суд произвел зачет ранее взысканных сумм в счет исполнения настоящего в решения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «ЖСК» за период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г., суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков стоимости электроэнергии в размере 53,49 руб., а также с вывод суда об исключении из расчета задолженности суммы перерасчета за услугу «отопление» в размере 649 рублей 21 коп.

Так, управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая компания ООО УК «ЖСК» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО УК «ЖСК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для возникновения у ОАО «Красноярскэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Пункт 17 Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате стоимости электроэнергии в размере 53,49 руб., за корректировку стоимости услуги «Отопление» в размере 649 рублей 21 коп., пени в размере 111,23 рублей, в связи, с чем общий размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам составит 4728,47 рулей.

При этом доводы ООО УК «ЖСК» о необходимости включения в расчет задолженности перерасчета платы за услугу «отопление» в размере 649,21 рублей суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3(1) содержится в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам и применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Эта формула учитывает: общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(2) приведена в пункте 3(2) приложения N 2 к Правилам. Применением ее корректирует размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В Письме Минстроя России N 28483-АЧ/04 дано такое разъяснение: корректировка размера платы за отопление проводится каждым исполнителем соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в МКД, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифам на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений п. 59(1) и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующих о том, что корректировка платы за отопление в размере 649,21 руб. произведена исключительно за период с 29.03.2017г. по 28.04.2017г. когда истец осуществлял управление многоквартирным домом, то вывод суда первой инстанции о неправомерности включения в расчет задолженности ответчиков размера корректировки стоимости услуг по отоплению является не правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, за подачу апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2018г.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска замещающей мирового судью судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.03.2018г. в части отказа в удовлетворении требований ООО УК «ЖСК» о взыскании с в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года стоимости услуги «Электроснабжение» в общем размере 53 руб. 49 коп., в связи с отсутствием заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора, а также корректировки стоимости услуги «Отопление» в размере 649 рублей 21 копейка, пени в размере 111 рублей 23 копейки - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым заявленные исковые требования ООО УК «ЖСК» к Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» с Вологдин Д.В., Вологдина Н.А., состоящих на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.03.2017 г. по 28.04.2017 г, с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 г., стоимость услуги «Электроснабжение» в размере 53 руб. 49 коп., корректировку стоимости услуги «Отопление» в размере 649,21 рублей, пени в размере 111,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В связи с уплатой 22.12.2017 года в принудительном порядке в рамках приказного производства должниками Вологдин Д.В., Вологдина Н.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года с учетом произведенного перерасчета в мае 2017 года, денежной суммы в размере 4617.24 рубля, пени в размере 111.23 рубля, расходов по госпошлине в размере 200 рублей, ЗАЧЕСТЬ в счет исполнения настоящего решения ответчиками Вологдин Д.В., Вологдина Н.А. фактически уплаченные суммы в счет оплаты задолженности по оплате перерасчета в мае 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                   Г.А. Медведская