Решение по делу № 12-198/2018 от 03.04.2018

Дело № 12-198/2018

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя заявителя жалобы - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю Соколовской А.А.,

представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление – Белоус Э.А.,

рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от № по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-32, учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Перми из ... районного суда г.Перми Дата, заявитель ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины учреждения в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя майор внутренней службы старший юрисконсульт Соколовская А.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Белоус Э.А. на удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 статьи 24 указанного закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФКУ ИК-32 при эксплуатации столовой допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: не оборудовало вспомогательные помещения столовой приточно-вытяжной механической вентиляцией, не обеспечило устройство вентиляционной системы в производственных помещениях столовой в рабочем состоянии, не оборудовало моечные ванны локальными вытяжными системами, не оборудовало бытовые помещения автономными системами вытяжной вентиляции.

Вынесению оспариваемого постановления предшествовало проведение Дата ... проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в исправительной колонии № 32, в ходе которой установлено осуществление медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы с нарушением законодательства. А именно, в помещении столовой воздуховоды приточной вентиляции имеются только в горячем цехе, а на приемо-загрузочной площадке, участке обработки бачков для сбора пищевых продуктов отсутствуют, в овощном, мясо-рыбном и пекарском цехах находятся в нерабочем состоянии, в моечной кухонной посуды система воздухоканалов вытяжной вентиляции не подключена к шахте вытяжной вентиляции, бытовые помещения (туалет, гардероб, душевая) не оборудованы автономными системами вытяжной вентиляции.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ образуют действия или бездействие, выраженные в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, то есть действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, то безусловному установлению по делу подлежит факт не выполнения ФКУ ИК-32 конкретных мероприятий, повлекших нарушение санитарно-эпидемиологических требований в ходе эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях учреждения вины в связи с тем, оно является некоммерческой организацией, обращалось с заявками о выделении денежных средств в ГУФСИН России по Пермскому краю, что исключает вину, не соответствуют материалам дела.

Так, из представленных запросов от Дата, а также справки от Дата об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на установку и монтаж системы вентиляции не следует, что учреждением приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений.

Согласно ответу ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата, учреждению необходимо обратиться в специализированную проектную организацию для расчета стоимости работ по разработке проектной документации приточно-вытяжной вентиляции. Также в письме указано, что информацию о стоимости работ представить в ОКСиР для дальнейшего рассмотрения вопроса о выделении денежных средств.

Документов, подтверждающих проведение указанной работы, заявителем не представлено.

Обращение ФКУ ИК-32 об оказании практической помощи в составлении проектно-сметной документации приточно-вытяжной вентиляции к ГУФСИН России по Пермскому краю только Дата при наличии сведений о многочисленных жалобах осужденных и их родственников по вопросам качества питания в столовой свидетельствует о бездействии должностных лиц учреждения, ответственных за соблюдение требований законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных.

При таких обстоятельствах, у ФКУ ИК-32 имелась возможность для соблюдения требований названного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, принято не было.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 2.1 Положения об осуществлении федерального санитарно-эпидемиологического надзора в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 10.02.2014 № 82, в единую федеральную централизованную систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, действующих в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в системе МВД России входят Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарных организаций системы МВД России.

Согласно ч. 5 Положения федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в системе МВД России подлежат подразделения центрального аппарата МВД России; территориальные органы МВД России; образовательные, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России; окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России; соединения и воинские части внутренних войск МВД России, военные образовательные организации высшего образования внутренних войск МВД России; иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, со служебными, хозяйственными, производственными зданиями, сооружениями, помещениями, в которых они располагаются, и занимаемыми ими территориями; организации независимо от их организационно-правовой формы, размещающиеся и (или) осуществляющие свою деятельность на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России.

ФКУ ИК-32 входит в систему ФСИН России, следовательно, имеет специализированный надзорный орган для проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ составляет 1 год, событие административного правонарушения установлено в ходе проверки Дата, таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, постановление № вынесено Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отсутствие компетенции, дело подлежит передаче для рассмотрения в ...

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от № о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в уполномоченный орган – ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия.

...

Судья Е.В.Мухина