Решение по делу № 22-7184/2022 от 19.08.2022

Председательствующий: Римская Н.М.      дело № 22-7184/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 сентября 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Берестюковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никифорова Р.Г. (основной и дополнительной) на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2022 года, которым

Никифоров ФИО16, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.06.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2017, по отбытии срока наказания;

- 26.07.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 04.04.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 26.07.2018, всего к отбытию наказания 10 месяцев лишения свободы, с зачетом отбытого по приговору от 26.07.2018 года срока наказания, освобожден 09.07.2019, по отбытии срока наказания,

- 20.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23.11.2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 20.07.2020 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.04.2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 09.03.2022 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09 марта 2022 года, назначено Никифорову ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 08 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года, с 05 мая 2022 года по 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанных адвокатом Берестюковой С.Н., мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Р.Г. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Никифоров Р.Г. в судебном заседании вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Никифоров Р.Г. выражает несогласие с приговором, отмечает, что судом не принято во внимание, что за совершение двух правонарушений, ему вменены все возможные ограничения. Обращает внимание суда на то, что старший инспектор по надзору ФИО6 при посещении его в ИВС попросила написать объяснительную, которую собственноручно изготовила, а он подписал, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, полагает, что уголовное дело сфабриковано. Ранее с той же просьбой в ИВС к нему обращался инспектор ФИО7. Он уклонялся от суда, но не от административного надзора. Не согласен с возражениями прокурора на его апелляционные жалобы, поскольку не считает себя опасным для общества. Просит учесть его доводы и изменить вид наказания на более мягкий.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора Ачинской городской прокуратуры ФИО8 поданы возражения, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и необходимости оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так, обосновывая вывод о виновности Никифорова Р.Г. в совершенном преступлении, суд правильно сослался на показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ, который вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме, показал, что в отношении него установлен административный надзор, он знал обо всех ограничениях, а также об обязанности сообщать о перемене места жительства. 07 января 2022 года пришел на отметку в полицию, затем забрал свои вещи с адреса: <адрес>, стал проживать по различным адресам. Он знал, что его разыскивают, так как он сменил место жительства без уведомления, но решил пожить свободно, без контроля, перестал ходить на отметки, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал. Понимал, что уклоняется от административного надзора, однако, продолжал скрываться от сотрудников полиции. 04.02.2022 года, в дневное время был задержан, доставлен в МО МВД России «Ачинский». Вину в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, Никифоров Р.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он знал, что судом объявлен в розыск и хотел еще побыть на свободе.

Помимо признательных показаний Никифорова Р.Г., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, исследованными судом первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах уклонения Никифорова Р.Г. от административного надзора, который был поставлен на учет 18.08.2021 года, предупрежден об ответственности за нарушения, допущенные при нахождении на административном надзоре, последний подал заявление, в котором указал адрес места жительства, не покидать которое в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он был обязан по решению суда /впоследствии с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут/. 05.11.2021 года Никифоров Р.Г. в поданном заявлении известил о смене места жительства. 07.01.2022 года Никифоров Р.Г. явился на отметку, после чего от явки стал уклоняться, при проверке адреса проживания, установлено, что Никифоров Р.Г. по адресу, указанному им в заявлении, не проживает, в связи с чем в отношении него инициировано заведение контрольно-наблюдательного дела, с целью установления местонахождения, выполнены первоначальные розыскные мероприятия. 04.02.2022 года Никифоров Р.Г. задержан.

Вина Никифорова Р.Г. в совершении данного преступления также подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, рапортом инспектора ФИО7 от 08.02.2022 об обнаружении в действиях Никифорова Р.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ; копией заключения о заведении дела административного надзора от 18.08.2021 в отношении Никифорова Р.Г.; копиями решений Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021 года, которым в отношении Никифорова Р.Г. установлен административный надзор и административные ограничения и Ачинского городского суда Красноярского края от 10.09.2021, от 20.12.2021 года которыми дополнены ранее установленные ограничения; копией предупреждения Никифорова Р.Г. о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений от 18.08.2021; копией подписки от 18.08.2021 о разъяснении Никифорову Р.Г. прав и обязанностей поднадзорного лица, и предупреждении об ответственности; копией заявления Никифорова Р.Г. от 05.11.2021 о намерении проживать по адресу: <адрес>; копией рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО9 от 04.02.2022 о задержании Никифорова Р.Г., а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Никифорова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия осужденного по факту уклонения от административного надзора по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, вопреки доводам жалоб осужденного, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы апелляционных жалоб осужденного, поскольку исследованные судом первой инстанции и выше приведенные доказательства указывают на осведомленность Никифорова Р.Г. об установлении в установленном законом порядке решением суда, вступившим в законную силу, административного надзора, о необходимости соблюдения административных ограничений, а также ответственности, наступающей за их несоблюдение. Кроме того, являются голословными и ничем не подтвержденными доводы апелляционной жалобы об оказанном на осужденного воздействии со стороны сотрудников полиции при отобрании письменного объяснения.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного деяния, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов принятого решения обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое Никифорову Р.Г. преступление совершено в условиях очевидности, активных действий, способствовавших раскрытию или расследованию преступления, последний не предпринимал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Р.Г., судом не установлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, исправление Никифорова Р.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, назначив наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Никифорову Р.Г. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и вопреки апелляционным доводам не является суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2022 года в отношении Никифорова ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Никифорова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Сакович С.С.