Решение по делу № 2-176/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-176\2018

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                  г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием истца Белова Н.Н.,

ответчика Кудрявцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Николая Николаевича, Окладникова Алексея Борисовича к Кудрявцеву Анатолию Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

                у с т а н о в и л :

Окладников А.Б., депутат Ярославской областной Думы на постоянной основе, и Белов Н.Н., глава Пошехонского муниципального района, обратились в суд с иском (уточненным в судебном заседании от 08.10.2018 г.) к Кудрявцеву А.С. о признании не соответствующим действительности, порочащим их честь, достоинство и деловую репутацию утверждение Кудрявцева А.С.: «Все знают депутата Окладникова, который взял в аренду все леса, а теперь за бешеные деньги продает, а потом с Беловым делит пополам деньги»; обязать Кудрявцева А.С. опровергнуть данное утверждение путем публикации в СМИ, и взыскать с него в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей, ссылаясь на следующее.     28 июля 2018 года с 11 до 12 часов в <адрес> состоялся митинг «Мы против повышения пенсионного возраста», организатором которого выступил первый секретарь Пошехонского райкома КПРФ Кудрявцев А.С. На митинге присутствовало более 130 человек. В ходе своего выступления ответчик допустил следующее высказывание: «Все знают депутата Окладникова, который взял в аренду все леса, а теперь за бешеные деньги продает, а потом с Беловым делит пополам деньги». Данное утверждение не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Не существует никаких сведений о том, что Окладников занимается арендой и продажей леса, утверждение о последующем разделе дохода с Беловым также не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Окладникова, поскольку любые не предусмотренные законодательством финансовые отношения с лицом, занимающим выборную должность, свидетельствуют о наличии признаков коррупции и поэтому являются противоправными. Утверждение о дележе доходов от продаже леса с Беловым Н.Н. содержит в себе обвинение в нарушении п. 9 ст. 37 Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Пошехонского муниципального района, а также отдельных положений закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». После выступления Кудрявцева на митинге Окладников и Белов вынуждены были комментировать данные утверждения, в связи с чем испытывали неудобства и переживания, какие обычно испытывает человек, в отношении которого публично высказаны клеветнические утверждения, и причиненный им моральный вред они оценивают в 100 000 рублей каждый и просят взыскать с ответчика указанную суму в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что истец Окладников А.Б. и его представитель Смирнов А.Е. дважды (26 октября и 14 ноября 2018 года) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, на основании статьи 222 ГПК РФ иск Окладникова А.Б. оставлен без рассмотрения.

Истец Белов Н.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он уверен, что заявленные им в качестве доказательств свидетели сказали правду, и Кудрявцев действительно высказал указанное в исковом заявлении утверждение, которое не соответствует действительности, он не намерен более терпеть подобные клеветнические высказывания, и настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик Кудрявцев А.С. иск не признал, пояснив, что сам он на митинге указанное в исковом заявлении утверждение не высказывал, Белова он упоминал только в связи с тем, что Белову митинг неинтересен, так как он уже заработал на муниципальную пенсию, Окладникова – в связи с тем, что он является депутатом, в том числе, и от Пошехонского района, но результатов его деятельности не видно.

Выслушав стороны, оценив представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.При этом порочащими сведениями являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Опросив свидетелей, заявленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных доказательств произнесения ответчиком Кудрявцевым А.С. на митинге указанных в исковом заявлении слов.

Так, истцом в качестве доказательств распространения ответчиком указанного в исковом заявлении выражения заявлены свидетели: ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО.

Свидетель ФИО, являющаяся руководителем районного отделения партии «Единая Россия», показала, что 28 июля 2018 года она присутствовала на митинге, организованном КП РФ в Пионерском сквере г. Пошехонье, и в самом начале своих показаний четко, полностью, без искажений повторила фразу, изложенную в исковом заявлении, показав, что эту фразу произнес на митинге Кудрявцев А.С. в своем выступлении. Однако, ни на один иной вопрос: очередность выступающих, близкие к содержанию иные фразы выступающих, свидетель точно не ответила.

Свидетель ФИО. показала, что она присутствовала на митинге, слышала выступление Кудрявцева А.С., в котором её поразила фраза о том, что Окладников все земли скупил, а прибыль делит пополам с Беловым, и, посчитав это публичной грязью, больше слушать не стала. Она также ошибалась в последовательности выступающих, из её показаний сведений о том, что в выступлении Кудрявцева были выражения о том, что Окладников взял в аренду леса, продает их и делит деньги с Беловым, не содержится.

Свидетель ФИО показал, что он присутствовал на митинге, однако, высказывания относительно того, что Окладников торгует лесом и делится прибылью с Беловым высказывали не выступающие, а выкрикивали кто-то из числа лиц, присутствовавших на митинге и слушавших выступления. На вопрос истца почему он после митинга в личном разговоре подтвердил, что такие слова говорил Кудрявцев и обещал подтвердить их в суде, свидетель показал, что действительно, при разговоре с Беловым он был уверен, что слышал эти слова, но потом, общаясь со знакомыми, присутствовавшими на митинге, восстановил в памяти, что, действительно, такие слова звучали, но не от Кудрявцева, а выкрикивались «из толпы», он даже вспомнил, что это была женщина.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО показали, что в своем выступлении Кудрявцев А.С. упоминал Белова Н.Н., говоря, что его отсутствие на митинге объясняется тем, что он заработал себе муниципальную пенсию и поэтому его пенсионный вопрос не интересует, а Окладникова - в связи с тем, что он является депутатом, в том числе и от Пошехонского района, но результатов его деятельности для Пошехонского района не видно. Свидетели показали, что после выступления представителей партии, организовавшей митинг, выступал житель города Куделин, который говорил, что надо и самим что-то делать, что район богат и лесом и рыбой, на что ему из толпы стали кричать, что лес скуплен Окладниковым, а доходы делит с Беловым, но все это были выкрики из толпы, а не от выступающих.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и убедительных, допустимых применительно к требованиям ГПК РФ, доказательств распространения ответчиком выражения, существо которого он просит обязать ответчика опровергнуть, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, с у д

                Р е ш и л :

В удовлетворении иска Белову Николаю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья         подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.