Решение по делу № 2-1-304/2022 от 08.04.2022

дело № 2-1-304/2022

12RS0016-01-2022-000562-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 мая 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Корнилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Корнилову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 25 июля 2019 г. в размере 548105 руб. 54 коп., из них 385644 руб. 93 коп. составляет просроченный основной долг, 134630 руб. 93 коп. - начисленные проценты, 27829 руб. 68 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик Корнилов С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 405800 руб. на 60 месяцев под 19,70% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнилов С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышепоименованного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 25 июля 2019 года между Корниловым С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством использования Интернет-приложения - канала дистанционного обслуживания, представляющего собой веб-страницу банка, предназначенную для просмотра и подписания клиентом электронных документов электронной подписью, были заключены кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составила 405800 руб., срок кредитования - 60 месяца, процентная ставка - 19,70% годовых, ежемесячный платеж - 10689 руб. 07 коп., и договор счета в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 25 июля 2019 года № не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик Корнилов С.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с марта 2020 года оплата основного долга и процентов не производится, вследствие чего по состоянию на 16.03.2022 по кредитному договору № от 25 июля 2019 года образовался задолженность по уплате основного долга в размере 385644 руб. 93 коп. (405800 руб. – уплаченные 20155 руб. 07 коп.), уплате процентов за пользование кредитом в размере 134630 руб. 93 коп. (169684 руб. 47 коп. – уплаченные 35053 руб. 54 коп.).

Доказательств, подтверждающих полную либо частную уплату ответчиком указанного долга, так и доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в меньшем размере, в ходе судебного разбирательства не добыто, контррасчет задолженности суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей указанной суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

По условиям кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

По расчету истца в связи с несвоевременным возвратом долга по кредитному договору неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты, составила 86127 руб. 29 коп. Сумма взыскиваемой с Корнилова С.А. неустойки уменьшена истцом до 27829 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, оснований для дальнейшего уменьшения заявленного к взысканию размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «Ренессанс Кредит (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с Корнилова С.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2019 года размере 548105 руб. 54 коп., из которых 385644 руб. 93 коп. составляет задолженность по уплате основного долга, 134630 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 27829 руб. 68 коп. – неустойка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8681 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Корнилова С.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2019 года в размере 548105 рублей 54 копеек, из которых 385644 рубля 93 копейки составляет задолженность по уплате основного долга, 134630 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 27829 рублей 68 копеек – неустойка.

Взыскать с Корнилова С.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в возмещение расходов по уплате госпошлины 8681 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 11 мая 2022 г.