Решение по делу № 2-370/2021 от 25.02.2021

Дело №2-370/2021

УИД:    34RS0042-01-2021-000332-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2021 года                                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Стерликова Юрия Ивановича к Поповой Ольге Алексеевне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

                                                 установил:

          Стерликов Ю.И. обратился с иском к Поповой О.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, заявленные требования мотивировал тем, что является собственником ? доли жилого дома <адрес> с кадастровым номером №, на основании свидетельства о регистрации права от 18 марта 2016 года. Указанная ? доля представляет собой изолированное жилое помещение, расположена в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух изолированных частей, к которым отдельно подключено электрическое и газовое снабжение, отопление, водоснабжение, канализация. Помимо этого имеются прилегающие земельные участки, предназначенные для обслуживания жилого дома, разделённые забором. Помещений либо земель общего пользования не имеется. Вторая половина жилого дома принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи.

          Просит выделить в натуре ? долю жилого <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м /литера А/ с жилой пристройкой площадью 10,7 кв.м /литера А1/ и тамбуром /литера А/, летней кухней площадью 10,3 кв.м /литера Г/,сараем /литера Г1/,площадью 5,5 кв.м,уборной /литера Г2/ площадью 1,0 кв.м, душем /литера Г3/ площадью 1,3 кв.м, погребом (литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 м, площадью1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 кв. м, калиткой /литера 1/ площадью 1,4 кв.м, воротами /литера 2/ площадью 4,8 кв.м, забором /литера 3/ протяжённостью 11,6 м.

          Признать право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м /литера А/, с жилой пристройкой площадью 10,7 кв.м /литера А1/ и тамбуром /литера А/, летней кухней площадью 10,3 кв.м /литера Г/,сараем /литера Г1/,площадью 5,5 кв.м,уборной /литера Г2/ площадью 1,0 кв.м, душем /литера Г3/ площадью 1,3 кв.м, погребом (литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 м, площадью1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 кв. м, калиткой /литера 1/ площадью 1,4 кв.м, воротами /литера 2/ площадью 4,8 кв.м, забором /литера 3/ протяжённостью 11,6 м.

          Истец Стерликов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

          Ответчик Попова О.А., извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.     В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение Поповой О.А. не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

          Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой О.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 февраля 2016 года Стерликов Ю.И. является собственником ? доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

          Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома расположена по адресу <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., с инвентарным номером № (л.д.8-12).

Из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от 20 октября 2020 года следует, что Стерликов Ю.И., является собственником по 1/2 доли жилого <адрес>. Кроме того, указано, что ? доля жилого дома принадлежащая Стерликову Ю.И. может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса <адрес>, Стерликов Ю.И. владеет изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок разделён, газификация, электрофикация, водоснабжение, канализация, отдельное. Вход отдельный (л.д.7).

          Собственником ? доли жилого <адрес>, является на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1985 года ответчик Попова О.А.

          В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

          Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

          По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

          Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.

          Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что     фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, право собственности ответчика на принадлежащую ему часть жилого дома по адресу <адрес> оформлено надлежащим образом, о чем внесены сведения в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро, газоснабжения, канализации, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объёме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Стерликова Юрия Ивановича к Поповой Ольге Алексеевне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

          Выделить Стерликову Юрию Ивановичу в натуре ? долю жилого <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м /литера А/ с жилой пристройкой площадью 10,7 кв.м /литера А1/ и тамбуром /литера а/, летней кухней площадью 10,3 кв.м /литера Г/, сараем /литера Г1/, площадью 5,5 кв.м, уборной /литера Г2/ площадью 1,0 кв.м, душем /литера Г3/ площадью 1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 м, площадью 1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 кв. м, калиткой /литера 1/ площадью 1,4 кв.м, воротами /литера 2/ площадью 4,8 кв.м, забором /литера 3/ протяжённостью 11,6 м.

          Признать право собственности за Стерликовым Юрием Ивановичем на изолированную часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м /литера А/ с жилой пристройкой площадью 10,7 кв.м /литера А1/ и тамбуром /литера а/, летней кухней площадью 10,3 кв.м /литера Г/, сараем /литера Г1/, площадью 5,5 кв.м, уборной /литера Г2/ площадью 1,0 кв.м, душем /литера Г3/ площадью 1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 м, площадью 1,3 кв.м, погребом /литера Г4/ площадью 2,0 кв.м, колодцем /литера Г5/ глубиной 16 кв.м, калиткой /литера 1/ площадью 1,4 кв.м, воротами /литера 2/ площадью 4,8 кв.м, забором /литера 3/ протяжённостью 11,6 м.

          Право общей долевой собственности Стерликова Юрия Ивановича на жилой дом, расположенный по <адрес>, в городе Фролово, <адрес> – прекратить.

          Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

          Судья                                                                                   Е.В.Карпухина