Решение по делу № 33-18326/2022 от 02.06.2022

Судья: Гаврилова М.В.                   Дело № 33-18326/2022

50RS0035-01-2018-004286-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д. В., Пешковой О. В.,

при помощнике Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2022 года апелляционную жалобу Кондрашова А. Л. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «ПРОСТОР» к Кондрашову А. Л. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «ПРОСТОР» обратился в суд с иском к Кондрашову А.Л. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 144 846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 18 940 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 476 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. Мотивирует требования тем, что ответчик, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0040854:54, 50:23:0040854:47 с 20.11.2014г., 50:23:0040854:53 с <данные изъяты>, которые входят в границы в ДНТ. Ответчик как собственник указанных земельных участков, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Должным образом обязанность по оплате взносов не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Истец – ООО «Простор» представитель по доверенности Свизев В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - Кондрашов А. Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель по доверенности Шумская И.А. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ПРОСТОР» удовлетворены частично.

На указанное решение Кондрашовым А.Л. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствиис требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, что <данные изъяты> на основании определения Подольского городского суда <данные изъяты> утверждено процессуальное правопреемство ДНТ «Великие озера», его правопреемником ООО «ПРОСТОР» (Т. 2 л.д. 78-79).

Согласно п. 5.3. Устава ДНТ «Великие озера» установлено, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится рассмотрение в том числе вопросов о принятии решений о формировании и об использовании имущества Товарищества о создании и формировании специального фонда Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов соответствующих взносов (л.д.10-15).

Общим собранием членов ДНТ «Великие озера» от <данные изъяты> установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ с <данные изъяты> в размере 2300 руб. в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв.м. В случае если площадь земельного участка (участков) составляет более 1000 кв.м., оплата производится в размере 2 300 руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. дополнительного оплачивается 115 руб. (л.д.26-27).

Общим собранием членов ДНТ «Великие озера» от <данные изъяты> установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ с <данные изъяты> в размере 2300 руб. в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв.м. В случае если площадь земельного участка (участков) составляет более 1000 кв.м., оплата производится в размере 2 300 руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. дополнительного оплачивается 115 руб., также утверждена редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в границах ДНТ в индивидуальном порядке (л.д.28-35).

Согласно условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в границах ДНТ в индивидуальном порядке, имуществом ДНТ является находящаяся в границах ДНТ совокупность объектов инфраструктуры, имущества (в том числе земельные участки), систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности ДНТ; пользователем является собственник, имеющий земельный участок в границах ДНТ и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, получающий на условиях, определенных настоящим договором право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ; единая инфраструктура поселка – вся территория в границах поселка, в состав которой входят: все земельные участки, расположенные вне территории земельных участков, принадлежащих владельцам на праве собственности (зоны общего пользования), внешний забор, сети инженерно – технического обеспечения, здания и сооружения, предназначенные для организации пропускного режима и инженерно – технического обеспечения, пешеходные и транспортные дороги, водоемы, спортивные площадки, многолетние зеленые насаждения и прочие объекты благоустройства (п.1.2.2.,1.2.3,1.2.5 Договора).

Пунктом 1.3, 1.4 Договора предусмотрено, что ДНТ предоставляет пользователю право пользования имуществом ДНТ, а пользователь уплачивает за пользование имуществом плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Средства, полученные ДНТ от пользователя, направляются на содержание имущества ДНТ в надлежащем состоянии, в том числе на: безопасность ДНТ, оплату освещения общественных зон ДНТ, содержание линий электропередач, услуги по эксплуатации зон общего пользования, административное обслуживание, формирование резервного фонда – оплата непредвиденных расходов связанных с эксплуатацией инфраструктуры, прочие расходы, связанные с содержанием имущества ДНТ.

    Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора пользователь обязан компенсировать ДНТ расходы перечисленные в п.1.4 Договора на содержание имущества ДНТ. Стоимость оплаты за пользование имуществом ДНТ, рассчитывается в следующем порядке: пользователи, имеющие в собственности земельный участок площадью до 1000 кв.м. включительно, производится в размере 2 300 рублей ежемесячно. В случае если площадь участка (участков) пользователя составляет более 1000 кв.м., пользователь производит оплату 2300 руб. ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. дополнительно 115 руб. Начало отчетного периода по оплате расходов на содержание имущества ДНТ наступает с момента наступления одного из событий: даты подписания настоящего договора, но не ранее государственной регистрации права собственности на земельный (ые) участок (и) пользователя; со дня фактического подключения энергопринимающих устройств пользователя к электрическим сетям, факт подключения энергопринимающих устройств пользователя подтверждается 2-х сторонним актом подключения энергопринимающих устройств; начала освоения земельного участка, в том числе: начало строительных работ, размещение на земельном участке строений, сооружений, в том числе временных жилых объектов, зафиксированное в акте. Размер ежемесячной платы за пользование имуществом ДНТ уплачивается пользователем в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, безналичным путем на расчетный счет ДНТ, указанный в реквизитах к настоящему договору.

    Суду представлены: договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ДНТ «Великие озера» и ООО «Арсенал-65» на выполнение комплекса работ и сдаче отремонтированного автодорожного полотна переходного периода, дополнительное соглашение от <данные изъяты>, акт о приемке работ от <данные изъяты>, общая стоимость работ составила 1 032 000 руб. (л.д.36-41); договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между МУП «Управление Городского хозяйства <данные изъяты>» и ДНТ «Великие озера», на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) с контейнерной площадки ДНТ, договор заключен на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимость услуг составляет 476,33 руб./куб.м.; документы, подтверждающие оплату договора (л.д.42-50); договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ДНТ «Великие озера» и ИП Ермаченковым М.В. по выполнению работ по установке и сдаче 2х шлагбаумов со встроенной платой управления, длинной стрелы 6 м., стоимость работ 170 000 руб.; акт сдачи - приемки готового объекта (л.д.51-55); договор подряда <данные изъяты>М/15-3 от <данные изъяты> заключенный между ДНТ «Великие озера» и ООО «ЛЕГИС-3» по выполнению работ по созданию системы контроля и учета доступом (СКУД); видеонаблюдения (включающую в себя 8 камер видеонаблюдения), стоимость работ составила 730 000 руб.; дополнительное соглашение от <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ, акт сдачи – приемки работ; договор <данные изъяты>Ф/14 от 01.03.2014г., заключенный между ДНТ «Великие озера» и ООО ЧОП «ЛЕГИС-М» на оказание охранных услуг в коттеджном поселке, отчеты -акты приемки работ (л.д. 69-86); договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Мосэнерсбыт» и ДНТ «Великие озера», дополнительные соглашения к данному договору, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д.87-107); договора № П/ВО от 01.01.2015г., 01.01.2016г. заключенные между ООО «Простор» и ДНТ «Великие озера» на предоставление эксплуатационных услуг на территории коттеджного поселка, акты об оказанных услугах (л.д.108-116, 117-132); договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Чистая планета» и ДНТ «Великие озера» на выполнение услуг по вывозу (и дальнейшему размещению на полигоне) мусора и твердых бытовых отходов с территории коттеджного поселка, акты выполненных работ (л.д.133-136).

    Согласно выпискам ЕГРН, Кондрашову А. Л. принадлежат на праве собственности, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> в границах ДНТ «Великие озера»: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040854:47 площадью 1094 кв.м., дата государственной регистрации права 20.11.2014г.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040854:53 площадью 812 кв.м., дата государственной регистрации <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040854:54 площадью 1096 кв.м., дата государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.140-151).

<данные изъяты> в связи с образовавшейся задолженностью ДНТ «Великие озера» направило в адрес Кондрашова А.Л. претензию с требованием подписать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Великие озера», а также погасить задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (л.д.154-156).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 144 846 руб., кроме того, суд указал, что отсутствие договора, заключенного между ответчиком и ДНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Также суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства того, что Кондрашову А.Л. ранее было известно об обязанности уплачивать данные взносы, при том, что договор между сторонами не заключался, поскольку факт отсутствия договора не является основанием для освобождения от уплаты взносов, но является основанием для освобождения от уплаты неустойки, а факт же пользования чужими денежными средствами отсутствовал.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание контр-расчет ответчика, поскольку он не соответствуют вышеуказанным решениям.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходовна оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, объёма дела, фактических обстоятельств, размера удовлетворённых требований взыскал в пользу истца с ответчика 5 000 рублей, а также суд взыскал в пользу ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4 096, 92 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашова А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи