Решение по делу № 33а-22160/2019 от 02.07.2019

Судья: Парфенова Т.И.                                           Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей    Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>, Жуковскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>., Жуковскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий, бездействия судебного пристава- исполнителя.     В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> со счета <данные изъяты>. <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», были незаконно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации по произведенному списанию, взыскание произведено в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> Указанное исполнительное производство было окончено <данные изъяты>, однако судебный пристав – исполнитель, в нарушение п.4 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не направил в банк извещение об отмене мер принудительного исполнения. Согласно информации, полученной из ПАО «Сбербанк», по состоянию на <данные изъяты> в банк не поступало постановление об отмене мер по принудительному взысканию. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Жуковского ГОСП <данные изъяты> выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты>., обязать судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Жуковского ГОСП <данные изъяты> направить в ПАО «Сбербанк» постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>                        Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск <данные изъяты> удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Жуковского ГОСП <данные изъяты>., выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты> судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Жуковского ГОСП <данные изъяты>. обязана направить в ПАО «Сбербанк» постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> С Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.                                         Будучи несогласной с решением суда, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит решение отменить.        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.                    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.                    <данные изъяты> вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28).                                            28.04.2017г. было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <данные изъяты> (л.д.39), на счете <данные изъяты> (л.д.40), на счете <данные изъяты> (л.д.42), на счете <данные изъяты> (л.д.43), на счете <данные изъяты> ( л.д.44).                                    17.10.2017г. судебным приставом - исполнителем повторно было вынесено Постановление от <данные изъяты> об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства должника на счете <данные изъяты> ( л.д.45).                            <данные изъяты> от <данные изъяты>. поступило уведомление о погашении задолженности по исполнительному листу в рамках ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.                        Указанное обстоятельство послужило основанием для отмены Постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства по п.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» ( л.д.47).                        17.10.2017г. исполнительное производство было окончено ( л.д.49) в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.                                            В п.2 указанного Постановления (л.д.49) указано об отмене назначенных мер принудительного исполнения.                Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, <данные изъяты>. указывал на не направление указанного Постановления в ПАО «Сбербанк», что привело к повторному исполнению вышеуказанного решения, списанию денежных средств со счета <данные изъяты>.                            Приняв во внимание ответ <данные изъяты> от ПАО «Сбербанк», а также отзыв на административное исковое заявление, непредставление ответчиками доказательств того, что постановление от <данные изъяты> об отмене мер принудительного исполнения было своевременно направлено в адрес ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>., выразившегося в несвоевременном направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты> а также об обязании административного ответчика направить в ПАО «Сбербанк» постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.            С указанным решением суда судебная коллегия соглашается.        Также обоснованным судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая взысканную судом первой инстанции сумму - <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям разумности, справедливости и достаточности, с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи.                Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.                                        Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: