Решение по делу № 2-2595/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2595/58(12)

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Лосевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., Е., С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к К., Е., С. о взыскании денежных средств.

           В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Б., выступившим продавцом, и К., Е., С., выступившими совместно покупателями, заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно пункту 1 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> номер на плане: 2 этаж - помещения <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> номер на плане: 1 этаж - помещения <номер обезличен>, 2 этаж помещения <номер обезличен>, антресоль <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>

           В пункте 11 предварительного договора стороны согласовали, что в случае если основной договор не будет заключен, размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование недвижимым имуществом, из расчета 120000 рублей в месяц за все время фактического пользования покупателями недвижимым имуществом.

20.06.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга признал недействительным предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>, заключенный между Б. и К., Е., С., применил последствия недействительности сделки.

08.09.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что «условия о возмездном пользовании имуществом и соответствующие последствия могут быть рассмотрены по соответствующему заявлению ответчика».

Названные судебные постановления являются преюдициальными к настоящему спору, обстоятельства, ранее установленные судом, не подлежат доказыванию.

<дата обезличена> истец передал во владение и пользование ответчикам данные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения без номера от <дата обезличена>. <дата обезличена> между истцом и ответчиками заключено соглашение, по которому ответчики указали истцу продать названные объекты недвижимости ЗАО «П.», акционерами которого являются ответчики.

<дата обезличена> между истцом и ЗАО «П.» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по которому истец передал в собственность ЗАО «П.» данные объекты недвижимости.

По мнению истца, действия сторон по передаче истцом своего имущества во временное пользование за плату следует квалифицировать как отношения аренды, которые должны быть урегулированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по передаче имущества в пользование. Поэтому у ответчиков возникает обязанность по внесению платы за пользование имуществом. Принимая во внимание, что факт передачи истцом помещений в пользование ответчиков подтверждается документально, пользование помещениями происходило в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер арендной платы был определен сторонами на момент заключения предварительного договора, истец считает возможным взыскать плату за пользование помещениями в размере 1 704 000руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с К. в пользу Б. 568000 руб., с Е. в пользу Б. 568000 руб., с С. в пользу Б. 568000 руб.

В судебном заседании представитель истца А. по доверенности от <дата обезличена>, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Е. - М., по доверенности от <дата обезличена>, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и в дополнении к возражениям на иск, в которых указал, чтопредварительный договор купли-продажи от <дата обезличена> был признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2011г. С учетом указанных обстоятельств полагает необоснованным ссылку истца на пункт 11 признанного недействительным договора.

Акт приема-передачи от <дата обезличена>, на который ссылается Б., являлся приложением <номер обезличен> к предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена> По данному акту указанные в нем объекты недвижимости были переданы Б. Е., К. и С. в связи с подписанием предварительного договора купли-продажи. На момент подписания договора на данное имущество уже было обращено взыскание в пользу ОАО «У.», 09.0б.2009г. судебными приставами-исполнителями на данное имущество был наложен арест для реализации его на торгах, при этом арестованное имущество было передано Б. на ответственное хранение без права распоряжения указанным имуществом. Истец не вправе без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, наложившего арест передавать данное имущество кому-либо. При наличии таких обременений у объектов недвижимости и ограничений прав собственника Б. полагает, что акт приема-передачи объектов от <дата обезличена> не свидетельствует о заключении сторонами договора аренды указанных объектов недвижимости, а свидетельствует о частичном исполнении сторонами договора, который был признан судом недействительным. Представителем истца не конкретизированы правовые основания заявленных требований о взыскании денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, ответчики К., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б. являлся собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес обезличен> номер на плане: 2 этаж - помещения <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> м. и номер на плане: 1 этаж - помещения <номер обезличен>, 2 этаж помещения <номер обезличен>, антресоль <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. (л.д.96, 97).

<дата обезличена> между Б. (продавец) и К., Е., С. (покупатели), заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно пункту 1 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, номер на плане: 2 этаж - помещения <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> номер на плане: 1 этаж - помещения <номер обезличен>, 2 этаж помещения <номер обезличен>, антресоль <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> (л.д.8-9).

           В пункте 11 предварительного договора стороны согласовали, что в случае если основной договор не будет заключен, размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование недвижимым имуществом, из расчета 120000 рублей в месяц за все время фактического пользования покупателями недвижимым имуществом (л.д.9).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от20.06.2011 года предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>, заключенный между Б. и К., Е., С. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д.11-18).

08.09.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.19-22).

При этом суд кассационной инстанции в своем определении указал, что условия о возмездном пользовании имуществом и соответствующие последствия могут быть рассмотрены по соответствующему заявлению ответчика (л.д.21).

<дата обезличена> истец передал в пользование ответчикам вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д.10). Акт от <дата обезличена> не был предметом оспаривания и оценки в решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от20.06.2011 года.

<дата обезличена> между истцом и ЗАО «П.» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец передал в собственность ЗАО «П.» данные объекты недвижимости (л.д.25-30).

Доводы ответчика о том, что истец не вправе без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, наложившего арест передавать данное имущество кому-либо, суд находит несостоятельными по следующему.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект: отдельно-стоящее здание с пристроем общей площадью <номер обезличен>м, находящееся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.100-102). Имущество передано на ответхранение должнику Б. Арест имущества произведен в форме запрета распоряжения до продажи и установлен режим хранения имущества с ограниченным правом пользования до реализации либо оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования; право распоряжения.

Право пользования - обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства. Конкретные формы пользования зависят от естественных свойств той или иной вещи. Вещь может использоваться как по назначению, так и иным способом. С согласия собственника его вещью могут пользоваться и другие лица.

В вышеуказанном акте судебным приставом-исполнителем не определено, в чем конкретно ограничено право пользования Б. имуществом. Причем, в акте указано не на полный запрет пользования имуществом, а лишь на ограниченное право пользования им.

Суд считает, что в данном случае истец, передав имущество ответчикам в фактическое пользование, не нарушил запрет, наложенный судебным приставом актом от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчики фактически пользовались имуществом, принадлежащем истцу, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>, заключенный между Б. и К., Е., С. признан недействительным, ответчики пользовались имуществом без встречного предоставления контрагенту, без установленных законом или сделкой оснований, поэтому на их стороне имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств оплаты за пользование имуществом ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме по согласованной сторонами ставке арендной платы (п.11 предварительного договора от <дата обезличена>) из расчета 120 000 руб. в месяц.

Проверив расчет представленный истцом суд приходит к выводу, что он произведен верно:

120 000 руб. х 14 мес. (с 01.05.2010г. по 01.06.2011г.) = 1 680 000 руб.

120 000 руб. : 30 дн. х 6 дн. (с 02.07.2011г. по 07.07.2011г.) = 24 000 руб.

1 680 000 руб. + 24 000 руб. = 1 704 000 руб.

В соответствии с ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в равных долях по 568 000 руб. с каждого.

Доводы стороны ответчика о том, что ссылка истца на пункт 11 признанного недействительным договора необоснованна, суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы стороны ответчика о том, что представителем истца не конкретизированы правовые основания заявленных требований о взыскании денежных средств, судом не принимаются во внимание по следующему.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требованием истца является взыскание денежных сумм за пользование его имуществом. В обоснование этого требования истец ссылается на факт принадлежности ему имущества на праве собственности, факт передачи имущества в пользование ответчикам, факт соглашения сторон о стоимости пользования нежилыми помещениями, факт использования ответчиками этого имущества в спорный период, факт отсутствия оплаты за пользование нежилыми помещениями. То обстоятельство, что истец ссылается в исковом заявлении на арендные правоотношения, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку суд связан с требованиями истца (в данном случае взыскание денежных средств) и обстоятельствами, которыми эти требования обоснованы, а не с правовой оценкой обстоятельств, предлагаемой сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 568 000 руб. с каждого ответчика, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 568 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 573 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 573 573 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 568 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 573 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 573 573 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 568 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 573 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 573 573 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░