Решение по делу № 33-7278/2024 от 28.06.2024

Судья Гаврилец К.А.                                                          Дело № 2-2751/2023

Докладчик: Мащенко Е.В.                                                 Дело № 33-7278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                 Белик Н.В.

судей                                                 Мащенко Е.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре                                               Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 августа 2 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Отрадное» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023г., по иску Боровикова Александра Владимировича к ТСЖ «Отрадное» о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Боровикова А.В., представителя ответчика Кретининой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровиков А.В., обратился в суд с иском ТСЖ «Отрадное» в котором просил признать недействительным решение внеочередного собрания членов ТСЖ многоквартирных домов по адресу; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Отрадное» (многоквартирных домов по адресу: <адрес>) было проведено внеочередное общее заочное собрание, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы: определение расходов на коммунальные ресурсы содержания общего имущества (КР СОИ); установление порядка начисления по статье «Целевой взнос. Механизированная уборка и вывоз снега с дворовой территории»; установление порядка начисления по статье «Вывоз ТБО»; установление порядка начисления по статье «Охрана».

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: «Утвердить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (далее по тексту - КР СОИ), исходя из показаний общедомовых приборов учёта. Подтвердить существующий порядок начисления по статье «Целевой взнос. Механизированная уборка и вывоз снега с дворовой территории». Производить начисления Целевого взноса на жилые и нежилые помещения по объему фактически выполненных работ, согласно представленным платёжным документам и актам выполненных работ подрядными организациями, производить начисления на собственников жилых и нежилых помещений пропорционально общей площади помещения. Производить начисления не ранее месяца, следующего за месяцем выполнения работ по механизированной уборке и вывозу снега с дворовой территории. Подтвердить одинаковое применение указанного порядка начисления в отношении собственников, являющихся и не являющихся членами ТСЖ. Распространить применение указанного порядка начисления Целевого взноса «Механизированная уборка и вывоз снега с дворовой территории» на прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить существующий порядок начисления по статье «Вывоз ТБО» с жилых помещений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф 0,76 руб./кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф 1,08 руб./кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф 1,15 руб./кв.м. Подтвердить существующий порядок начисления за охрану дворовой территории и общего имущества МКД 21/5 по статье «Охрана» согласно общей площади жилых помещений из расчета стоимости услуг по охране 30 000 руб. в месяц с применением тарифа 5,1 руб. за 1 кв.м жилого помещения. Производить начисления за охрану дворовой территории и общего имущества по статье «Охрана» с применением указанного тарифа. Подтвердить одинаковое применение указанного порядка начисления в отношении собственников, являющихся членами ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ. Распространить применение указанного порядка начисления взноса по статье «Охрана» на прошлое время с июля 2013 года».

Истец полагает, что оспариваемое решение общего собрания является недействительным по следующим основаниям: допущено существенное нарушение порядка созыва, уведомление о проведении собрания на информационном стенде не вывешивалось; был нарушен порядок заочного голосования - бюллетени для голосования не раздавались, управляющий ТСЖ ходил по квартирам с подписными листами и собирал подписи, при этом учитывая очень сжатые формулировки вопросов в подписных листах, большую часть вопросов он преподносил в своей собственной устной трактовке. Вопросы № и № для голосования сформулированы некорректно: предложено «подтвердить существующий порядок начисления» по статьям «Вывоз ТБО» и «Охрана», при этом фактически предложено вынести новые решения, отличные от решений предыдущих собраний собственников (вопрос про целевой взнос за вывоз ТБО ранее на собраниях не выносился, вопрос про целевой взнос за охрану был рассмотрен на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ и собственники проголосовали против введения целевого взноса). Отсутствует кворум при проведении собрания, решение собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по целевым взносам за охрану прямо противоречит решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Целевой взнос за охрану дворовой территории 5,1 руб./м2 начислен только собственникам жилых помещений (в т.ч. членам ТСЖ) дома <адрес>. Собственники нежилых помещений дома <адрес> и собственники всех помещений дома <адрес> от данного взноса освобождены. Охраняемая дворовая территория находится по большей части на земельном участке дома <адрес> и не относится к общедомовому имуществу дома Дачная 21/5. Решение собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по установлению тарифов за вывоз ТБО 0,76 руб./м2, 1.08 руб./м2, 1,15 руб./м2 незаконно, поскольку вывоз ТБО относится к коммунальным услугам и тарифы регулируются органами исполнительной власти, кроме того указанные тарифы не соответствуют фактическим затратам за период 2013-2018 гг., в соответствии с расчетными нормативами и по факту у дома <адрес> находится 1 мусорный контейнер, у дома <адрес> находится 3 мусорных контейнера, а предложенными ТСЖ тарифами предусмотрено поделить мусорные контейнеры между домами поровну.

Решение по целевым взносам за уборку и вывоз снега не соответствует законодательству РФ, участие в собрании членов ТСЖ «Отрадное» от 28.05.2021г. истец не принимал, принятое данным собранием решение нарушает его права и законные интересы.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено удовлетворить исковые требования Боровикова А.В.

Признано недействительным решение внеочередного собрания членов ТСЖ многоквартирных домов по адресу; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом    от    28.05.2021      №.

Апелляционным определением судебной коллегией Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С постановленным решением не согласилось ТСЖ «Отрадное», в жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывает о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что решение о присоединении многоквартирного <адрес> в <адрес> к товариществу собственников жилья «Отрадное» было принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, является ничтожным.

Апеллянт считает, что судом неверно применены положения ст. 136 ЖК РФ, при разрешении спорных правоотношений.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ТСЖ «Отрадное» было создано собственниками помещений только одного дома по <адрес>, протоколом от 2009г., а собственники жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> были приняты в ТСЖ «Отрадное». В обосновании своей правой позиции, в которых имеет место быть такая форма образования ТСЖ, апеллянт ссылается на различную судебную практику, приведенную в жалобе.

Также по доводам жалобы апеллянт, выражает несогласие с выводом суда относительно того, что в <адрес> по состоянию на декабрь 2008г. собственников не имелось, а соответственно не было лиц, имеющих право на совершение юридически значимых действий.

Апеллянт отмечает, что придя к таким выводам, суд не учел, что в силу действовавших положений закона, на дату принятия решения о создании ТСЖ путем присоединения к существующему ТСЖ «Отрадное» не было норм, запрещающих инвесторам принимать участие в общем собрании.

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истцом требования о признании недействительным создания ТСЖ будущими собственниками <адрес> и присоединение к существующему ТСЖ «Отрадное» не заявлялось, сроки исковой давности для признания решения ничтожным решения общего собрания истекли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Боровиков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЭ «Отрадное» Собственниками многоквартирных домов по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее заочное собрание, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении о признании недействительным решения собрания, ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума при проведении собрания.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 166, 167, 181.1, 181 ГК РФ, статьями 44, 135, 136, 162 ЖК РФ, исходил из ничтожности решения о присоединении к ТСЖ «отрадное» в 2009 году МКД по <адрес> и как следствие пришел к выводу о недействительности всех последующих решений в отношении собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду не соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Суд первой инстанции в решении указал, что решение о присоединении многоквартирного <адрес> но <адрес> <адрес> к Товариществу Собственников жилья «Отрадное» было принято с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что на основании заявления Боровикова А.В. в ГЖИ НСО была проведена проверка инспекции и из Акта проверки органов государственного контроля юридическою лица от 04.03.2021г. следует, что ТСЖ «Отрадное» осуществляло начисление размера оплаты за охрану 5,1 руб./кв.м, при отсутствии решения общего собрания членов товарищества, осуществляло начисления за уборку и вывоз снега в отсутствии решения общего собрания, осуществляло начисление размера платы за целевой взнос в размере 1024, 94 руб. при отсутствии решения общего собрания.

По результатам рассмотрения обращения Государственной Жилищной инспекций НСО выдано предписание в адрес ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после предписания ТСЖ «Отрадное» инициировало

собрание членов, так срок устранения недостатков, указанный в предписании был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному сообщению ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное собрание членов ТСЖ в форме очного голосования (том 1, д, 99). Информация об этом была размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 11.05.2021г. внеочередное собрание ТСЖ МКД по адресу <адрес> <адрес> зафиксировано, что кворум для приведения отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Отрадное» отсутствует, но той причине, что количество голосов было 467, что соответствовало 0,034 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ.

Поскольку очное собрание не состоялось, было размешено информационное сообщение о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ МКД <адрес> о том, что 17.05.2021г. по 27.05.2021г. состоится внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования (том 1 л.д. 100).

В результате, собрание состоялось, протокол оформлен ДД.ММ.ГГГГ, требования ГЖИ по НСО были выполнены в установленный предписание срок, о чем имеется Акт проверки органов государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л. 113-115).

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В протоколе № внеочередного собрания членов ТСЖ многоквартирных домой по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в работе собрания приняли участие члены ТСЖ в количестве 104 человека обладающие 9,099, 70 голосами, что составляет 67 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Кворум при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ имеется. Голосование проведено. Реестр собственников принявших участие в работе собрания прилагается на 3 листах.В повестку дня включены вопросы:

Определение расходов на коммунальные ресурсы содержания общего имущества

Установление порядка начисления по статье «Целевой взнос» механизированные уборка и вывоз снега с дворовой территории.

Установление порядка начисления по статье вывоз ТБО

Установление порядка начисления по статье Охрана (л.д.58-59 том1). В связи с наличием кворума общее собрание объявлено состоявшимся, на повестке общего собрания было 4 вопросов, решение по которым было принято.

Истец, указывая, что инициаторами собраний допущено нарушение порядка созыва и проведения собраний, доказательств этому не представил.

Порядок проведения собрания не нарушен. В сообщении о проведении собрания указан инициатор собрания, форма проведения -заочная, сроки, повестка дня. Сообщения были доступны для ознакомления, так как располагались на информационных досках и выложены на сайте ТСЖ (фотоматериал л.д.62-63 том1),

Исходя из смысла положений ст. 46 ЖК РФ не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании недействительными. Только при выявлении судом существенных нарушений, т.е. нарушений, влияющих на сами результаты голосования.

В протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 148-149) истец пояснял, что «к участию в голосовании не было привлечено более 50 % собственников», «проголосовали люди из другого дома, но вопросов по другому дому не было».

В материалы дела представлены листы голосования членов ТСЖ «Отрадное»» по каждому из двух домов    <адрес>том 1, л.д. 120-129). Собрание проводилось между членами ТСЖ, в связи с чем листов голосования собственников МКД не имеется, в том числе истец Боровиков А.В. не является членом ТСЖ, поэтому его фамилия отсутствует в листе голосования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ознакомившись с представленными листами голосования, не настаивал на своих доводах отсутствия кворума. При чем, апеллянтом был проверен расчет кворума и по двум домам совместно как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и по каждому дому в отдельности (кворум 61, 21 % и 65, 91%). Но поскольку ТСЖ «Отрадное» занимается обслуживанием двух МКД, голосование членов ТСЖ является совместным членов двух МКД.

В протоколе общего собрания № членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что голосование по поставленным вопросам будет проводиться на общих листах в количестве 12 шт., один голос равен одному квадратному метру.

Таким образом, Форма изъявления собственников, ни голосовании, оформленном протоколом № от 28.05.2021г. зафиксирована в листах голосования, которые приобщены к материалам дела, бюллетени не оформлялись.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апеллянта о соблюдении порядка созыва и проведения собрания исследованы скриншоты сайта ТСЖ «Отрадное», где выложена информация о проведении внеочередного общего собрания и результатах проведения внеочередного общего собрания (л.д. 156, 175 том1).

ТСЖ являете» формой управления многоквартирных жилых домов, жители нескольких жилых домов могут объединиться в одно ТСЖ и избрать эту форму управления, кроме того собственники одного дома имеют право принять в уже созданное ТСЖ собственников другого дома (ст. 161 ЖК РФ).

Протоколом собрания, проведенного с период с 22.01.2009г. по 31.01.2009г.) собственники жилых и нежилых помещений по адресу <адрес> были приняты в ТСЖ «Отрадное» (том 1 д, 143 дела). В материалах дела имеется протокол общего собрания инвесторов, будущих собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> от 14.12.2008г., согласно которому выбран способ управления - товарищество собственников жилья и решено вступить в Товарищество собственников жилья «Отрадное» (том 1 л. 216 дела).

Из положений Устава ТСЖ «Отрадное», утвержденным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ определено, что товарищество создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.52-60 том 2).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, плана границ земельного участка, МКД по <адрес> расположены на смежных участках, имеют общую границу, территория огорожена шлагбаумами, одним забором.

Проверяя доводы истца о том, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера по целевым взносам на охрану прямо противоречит решению общего собрании собственников от 18.02.2017г., что охраняемая дворовая территория находится в большей части на земельном участке дома <адрес> и не относится к общедомовому имуществу дома <адрес> судебная коллегия отмечает, что заслуживают внимания в данной части доводы апеллянта, так как вопросы повестки собрания сформулированы были как подтверждение существующего порядка начисления по статье на охрану, так как ранее, на общих собраниях собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; 2901.2015г. решались уже эти вопросы. Решения ранних общих собраний не были признаны недействительными. Решением общего собрания членов ТСЖ «Отрадное» от 28.05.2021г. были подтверждены и установлены взносы «Охрана», «Механизированная сборка снега», «Вывоз ТБО», определены правила начисления в пропорциональном размере от площади помещений, взносы установлены с 2013 г., 2015 г.

Из пояснений сторон следует, что после проведения решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, членами двух МКД были проведены уже общие собрания в 2022 году, в 2023 году. Решения последующих собраний, не оспоренных, подтверждают решение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решением от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ на 2022г. (определены расходы на содержание жилья, текущий ремонт, тариф по статье охрана (л.д.131-133 том 5).

Таким образом, судебной коллегией проверены в совокупности все заявленные истцом исковые требования, доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении иска.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Боровикову А.В. о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить, в иске Боровикову А. В. Отказать, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Отрадное», удолветорить.

Председательствующий

Судьи