Решение по делу № 2-321/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-321/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                                    р.п. Средняя Ахтуба                                                                            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<.....>» к Ермола А.О. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<.....>» обратилось в суд с иском к Ермола А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<.....>» (на основании решения внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<.....>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО) и Ермола А.О. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил денежные средства Ермола А.О. в размере 160000 рублей под 33,99 % годовых, возврат суммы производится путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Однако в нарушение условий Соглашения о кредитовании Заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177283 рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 159943 рубля 02 копейки, начисленные проценты – 15316 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки – 2023 рубля 92 копейки. Просит суд взыскать с Ермола А.О. в пользу АО «<.....>» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 177283 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО «<.....>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермола А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «вручено лично» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<.....>» и Ермола А.О. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты                        №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 160000 рублей под 33,99 % годовых, возврат суммы производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, что подтверждается кредитным предложением на получение кредитной карты, подписанной сторонами, в том числе ответчиком Ермола А.О.

Согласно пунктам 4.1-4.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<.....>», являющихся приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<.....>», в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей.

На основании выписки по счету заемщик Ермола А.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Ермола А.О. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа составляет 177283 рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 159943 рубля 02 копейки, начисленные проценты – 15316 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки – 2023 рубля 92 копейки.

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и математически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно суммы задолженности (контррасчета).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, взысканию в пользу АО «<.....>» с ответчика подлежит задолженность в размере 177283 рубля 92 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «<.....>» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4745 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), в связи с удовлетворением исковых требований АО «<.....>», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «<.....>» к Ермола А.О. о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ермола А.О. в пользу Акционерного общества «<.....>» задолженность по Соглашению о кредитовании                   № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 159 943 рубля 02 копейки, проценты в размере 15 316 рублей 98 копеек, штраф в размере 2 023 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 68 копеек,

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                       Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья    подпись                    Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья                                                         Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-321/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.