Решение по делу № 8Г-345/2020 - (8Г-5491/2019) [88-2508/2020] от 27.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело № 88-2508/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

    17 февраля 2020 г.                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Никоновой О.И., Иванова А.В.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Григорий Петровича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-436/2019 по иску Семенова Владимира Петровича к Семенову Григорию Петровичу, Семеновой Евгении Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Задорожного Максима Алексеевича, Семенова Кирилла Григорьевича и Семеновой Анастасии Григорьевны об устранении нарушений прав собственника, выселении,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Семенова Г.П. и его представителя Туманова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 24 октября 2019 г., представителя Семенова В.П. – Изосимова А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2019 г., ордера от 17 апреля 2020 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.П. обратился в суд с иском к Семенову Г.П., Семеновой Е.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Задорожного М.А., Семенова К.Г. и Семеновой А.Г. об устранении нарушений прав собственника, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., по просьбе своего брата Семенова Г.П., он предоставил вышеуказанную квартиру для временного проживания семье брата. В 2017 г., в связи с возникшей потребностью в квартире, он обращался к ответчикам с неоднократными просьбами освободить квартиру, однако они до сих пор не выехали из данного жилого помещения. В 2017 г. ответчики произвели ремонт в принадлежащей ему квартире и поменяли замки, в связи с чем, он лишился возможности попасть в свою квартиру. Также ему известно, что ответчики без его согласия и в нарушение установленного порядка произвели перепланировку в принадлежащей ему квартире, а именно построили проем в стене, тем самым оборудовав проход в рядом расположенную, принадлежащую им квартиру.

Считая свои права нарушенными, Семенов В.П. просил суд выселить Семенова Г.П., Семенову Е.Ю. и их несовершеннолетних детей Задорожного М.А., Семенова К.Г. и Семенову А.Г. из спорной квартиры по адресу <адрес>, <адрес>; обязать ответчиков привести принадлежащую ему квартиру в первоначальное состояние – заложить проход в стене и оштукатурить стену; обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой и предоставить ключи от входной двери, а также взыскать судебные расходы в размере 150 300 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. исковые требования Семенова Владимира Петровича удовлетворены частично. Суд обязал Семенова Григория Петровича, Семенову Евгению Юрьевну не чинить препятствий Семенову Владимиру Петровичу в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес>.

Суд обязал Семенова Григория Петровича, Семенову Евгению Юрьевну привести принадлежащую Семенову Владимиру Петровичу квартиру по адресу <адрес> в первоначальное состояние - заложить проход в стене и оштукатурить стену.

Суд выселил Семенова Григория Петровича, Семенову Евгению Юрьевну, Задорожного Максима Алексеевича, Семенова Кирилла Григорьевича и Семенову Анастасию Григорьевну из жилого помещения по адресу <адрес>

С Семенова Григория Петровича и Семеновой Евгении Юрьевны в пользу Семенова Владимира Петровича взысканы судебные расходы по 7650 руб. с каждого.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Семенов Григорий Петрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. отменить, в исковых требованиях отказать полностью, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено никаких доказательств, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании помещением.

Семенов Г.П. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Семенова В.П. в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Семенову В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: брат Семенова В.П. – Семенов Г.П., супруга брата – Семенова Е.Ю. и их несовершеннолетние дети – Задорожный М.А., Семенов К.Г. и Семенова А.Г.

Вместе с тем, ответчики членом семьи Семенова В.П. не являются, совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, в квартиру вселены с согласия собственника данного жилого помещения для временного проживания.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Судами также установлено, что в квартире истца произведена перепланировка – организован проем в соседнюю квартиру, принадлежащую ответчикам, тем самым объединив две квартиры в одну.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Семенов В.П. является собственником спорной квартиры, а ответчики право пользования данным жилым помещением не приобрели, пришли к правильному выводу о наличии у истца права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, обоснованно удовлетворив также требование истца о выселении ответчиков, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований иначе оценивать представленные в дело доказательства не имеется.

В кассационной жалобе Семенов Г.П. указывает, что в судебном заседании истец давал пояснения, что получал денежные средства в размере 1 600 000 рублей от Семенова Г.П. в счет покупки квартиры, но счел эту сумму не достаточной, что не опровергает истцом факт сделки по продаже квартиры между Семеновым В.П. (продавцом) и Семеновым Г.П. (покупателем). Данным обстоятельствам судами не дана правовая оценка, в том числе и оценка видеозаписи.

Данный довод был предметом рассмотрения в апелляционном суде, где суд дал надлежащую оценку, указав, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение приобретения спорной квартиры, а именно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанное жилое помещение, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, видеозапись не является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. о приостановлении исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Григория Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 г. по настоящему делу, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г.

Председательствующий                        О.И. Серебрякова

Судьи                                                                        О.И. Никонова

                                                                                   А.В. Иванов