Решение по делу № 2-578/2021 от 09.07.2021

№ 2-578/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                            «09» августа 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.

при секретаре Аликовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Симаковой Л. В. о выделе доли должника из общей собственности и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратился в суд с иском к Симаковой Л.В. о выделе доли должника из общей собственности и обращении взыскания на долю должника в земельном участке.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Красноармейском районном отделе службы судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 108050/21/34039-СД в отношении Симаковой Л.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Судебным приставом в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 02.07.2021г. на счет Красноармейского РО СП поступили деньги в сумме <данные изъяты> На основании постановления судебного пристава от 12.10.2020г. запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, однако до настоящего времени задолженность не погашена, остаток составляет <данные изъяты>

    Между тем, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19152000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества, составлен акт описи (ареста) имущества, с предварительной оценкой земельного участка в <данные изъяты>

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель просил о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19152000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения и обращении взыскания на долю должника.

Представитель истца – судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Ответчик Симакова Л.В., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», НАО «Первое коллекторское бюро» ООО «Феникс» ООО «ЭОС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствие со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

При разрешении спора установлено, что в производстве Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 108050/21/340039-СД от 28.06.2021г. в отношении должника Симаковой Л.В. на предмет взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для надлежащего исполнения решения суда: должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный законом срок; за неисполнение взыскан исполнительский сбор; объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами; обращалось взыскание на денежные средства на счетах; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашивались сведения об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника Симаковой Л.В. денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24, 237 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Симаковой Л.В. принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:174, площадью 19152000,00 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения (л.д. 9-10).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества, составлен акт описи (ареста) имущества, с предварительной оценкой земельного участка в <данные изъяты>

Доказательств того, что на указанном земельном участке располагаются жилые помещения, в материалах дела не имеется, согласно выписке из ЕГРН земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности в размере <данные изъяты> по решению суда.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспорено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что подтверждается материалами исполнительного производства и также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не доказано несоразмерности долга стоимости земельного участка, и не заявлено об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество.

Поскольку решения суда не исполнены до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как на праве общей долевой собственности, должник не имеет, требования истца соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

По этим основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

При этом, согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Симаковой Л. В. о выделе доли должника из общей собственности и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

    Выделить долю Симаковой Л. В. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 19152000,00 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения.

Обратить взыскание на принадлежащую Симаковой Л. В. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19152000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения, кадастровый №.

Взыскать с Симаковой Л. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Судья                                                                                        Е.Н. Коваленко