Решение по делу № 2-2011/2019 от 03.09.2019

24RS0016-01-2019-001967-73

№ 2-2011/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаковой Е.А. к Захарченко М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шибакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Захрченко М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 88 347,32 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 4261,37 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Свои требования истец мотивирует следующим: 25.02.2014 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Подгорный» (далее КПКГ «Подгорный», Кооператив) и Захарченко М.Н. (далее - Ответчик) был заключен договор займа №..., согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 163 000 руб. сроком на 36 месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,060% в день от суммы непогашенного кредита согласно графика платежей. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства между КПКГ «Подгорный» и Шибаковой Е.А. (далее - Истица), согласно условий которого, истица приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение ответчиком денежных средств по договору займа. Ответчик нарушила свои обязательства перед КПКГ «Подгорный». Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2016 г. Исковые требования КПГ «Подгорный» удовлетворены, с ответчика Захарченко М.Н. и поручителей: Захарченко А.Б., Шибакова В.А., Чуфыриной Н.В. солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа №... от 25.02.2014 г. В размере 177 006,08 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2017 г. 20.03.2017 г. Отделом судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении истицы, ответчиков и третьих лиц. В период исполнительного производства с истицы взыскана задолженность в сумме 88 347,32 руб. 02.08.2019 г. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Захарченко М.Н. в свою пользу 88 347,32 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа, 4 261,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину.

Истец Шибакова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Захарченко М.Н. направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

    Третьи лица КПКГ «Подгорный», Шибаков В.А., Чуфырина Н.В., Захарченко А.Б., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 20.12.2016 года Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибакова В.А. и Чуфыриной Н.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» взыскана сумма задолженности по договору займа №... от 25.02.2014 г., образовавшуюся на 09.11.2016 г., в размере 177 006 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 728 рублей 42 копейки, компенсация (проценты) – 47 277 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 740 рублей 12 копеек, а всего взыскано 181 746 рублей 20 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанный судебный приказ мирового судьи имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно представленных сведений ОСП по г.Железногорску Красноярского края следует, что по исполнительному производству №... возбужденному на основании исполнительного листа №ФС №..., выданного Железногорским городским судом Красноярского края о взыскании задолженности по договору займа в пользу КПКГ «Подгорный» произведены следующие выплаты с Шибаковой Е.А.: 30.03.2017 года на сумму 188,15 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 09.10.2017 года на сумму 3 556,12 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 29.12.2017 года на сумму 5 467,77 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 23.11.2018 года на сумму 6 697,90 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 28.12.2018 года на сумму 12 092,36 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 24.01.2019 года на сумму 10 900,46 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 21.02.2019 года на сумму 11 084,99 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 19.03.2019 года на сумму 13 084,09 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 19.03.2019 года на сумму 13 084,09 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа; 27.05.2019 года на сумму 12 466,19 рублей - перечислено в пользу КПКГ «Подгорный» по договору займа

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком Захарченко М.Н. не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору поручительства, уплатив кредитору по судебному решению взысканную указанную сумму.

К истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по договору займа, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Шибаковой Е.А. обязательств, а поэтому ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к Шибаковой Е.А., исполнившей обязательства Захарченко М.Н. перед КПКГ «Подгорный» в размере 88 347,32 руб., перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем, суд полагает требования иска обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер ГОСБ по КК №.../от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика 2 978,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98,100,102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией о получении денежных средств от 26.08.2019 г. на сумму 3 000 рублей. Представителем истца подготовлено исковое заявление.

Заявленные расходы на представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шибаковой Е.А. к Захарченко М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Захарченко М.Н. в пользу Шибаковой Е.А. 88 347,32 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа №... от 25.02.2014 г., 4 261, 37 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 98 586,69 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 07 октября 2019 г.

Судья Железногорского городского суда                                     Я.А. Щербакова