Решение по делу № 1-187/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-187/2022                                                                                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                                                    г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

    подсудимой Николаевой М.Ю.,

    защитника Конюхова Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Николаевой Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки           <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, постоянной регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2             ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Николаева М.Ю. обвиняется в том, что в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> откуда <данные изъяты> похитила имущество на общую сумму 5 230 рублей, а также денежные средства из кассы в сумме 15 420 рублей, принадлежащие Гольцман С.С., причинив ему материальный ущерб.

Действия Николаевой М.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебное заседание потерпевший Гольцман С.С. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой М.Ю. в связи с примирением с подсудимой, поскольку она возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Николаева М.Ю. ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснила, что она примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред. Согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Конюхов Ю.О. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Семенов К.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Николаевой М.Ю. в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Николаева М.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются с положительной стороны. До судебного разбирательства подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, что он считает достаточным, материальных претензий к Николаевой М.Ю. не имеет.

Суд удостоверился, что между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Подсудимая Николаева М.Ю. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Гольцман С.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Николаевой Марины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Николаевой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; вейп, 4 пачки табака для кальяна, жидкость для электронной сигареты (3 шт.), кальян в сборном виде – оставить в пользовании и распоряжении Гольцмана С.С.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                          подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-187/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001789-10