Решение по делу № 2-2912/2023 (2-9272/2022;) от 25.12.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2912/2023 26 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-012172-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильеву Денису Сергеевичу о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2035581/0147 от 28.09.2020 года в размере 1 859 348,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 497 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевым Д.С. заключен кредитный договор, Соглашение № 2035581/0147, в соответствии с которым Васильеву Д.С. (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком до 29.09.2025, с процентной ставкой за пользование кредитом 8,4 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика по Соглашению составляет 1 859 348,19 рублей, из которых 1 783 999,19 рублей – сумма основного долга, 15 105,62 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 57 121,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 121,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик Васильев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений суду не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевым Д.С. заключен кредитный договор, Соглашение № 2035581/0147, в соответствии с которым Васильеву Д.С. (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком до 29.09.2025, с процентной ставкой за пользование кредитом 8,4 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения.Перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия Соглашения не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно п. 6.1. Правил, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 12.1.1. и п. 12.1.2. Соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых.

По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика по Соглашению составляет 1 859 348,19 рублей, из которых 1 783 999,19 рублей – сумма основного долга, 15 105,62 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 57 121,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 121,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по Соглашению № 2035581/0147 от 28.09.2020 года в размере 1 859 348,19 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения № 2035581/0147 от 28.09.2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 497 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение № 2035581/0147 от 28.09.2020 года, заключенное между Васильевым Денисом Сергеевичем и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Васильева Дениса Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 2035581/0147 от 28.09.2020 года в размере 1 859 348,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.