Решение по делу № 33-6286/2023 от 22.08.2023

Судья Артеменко А.В. № 33-6286/2023 (2-5126/2023)

86RS0002-01-2023-005183-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.О.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Наложить арест на денежные средства ответчика П.О.В. на сумму 300 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению»,

установил:

В.А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к П.О.В. , в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 8 537 руб. 67 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 38 коп.

К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику на сумму 300 000 руб.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик П.О.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что до вынесения данного определения ответчиком денежные средства возвращены истцу, в связи с чем 11 июля 2023 года истцом в адрес суда направлено письмо с заявлением об отказе от исковых требований.

Согласно ч. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство В.А.Е., судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из соразмерности мер по обеспечению иска требованиям, заявленным истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права, при этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Довод частной жалобы о том, что определение вынесено после исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований. Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. Таким образом, достаточным основанием для принятия мер обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Более того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ) при наличии соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023 года.

Председательствующий                       Солонина Е.А.