Решение по делу № 2-1573/2018 от 04.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Катаева ФИО1 к Микляеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Катаев Ю.Б. обратился в суд с иском к Микляеву Е.А., в котором просит взыскать с Микляева ФИО3 в пользу Катаева ФИО4 сумму долга по договору займа в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Катаевым Ю.Б. и Микляевым Е.А. был заключен договор процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., В соответствии с договором истец обязан передать ответчику сумму займа в размере № рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., если стороны не примут решение о пролонгации. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в размере № рублей истцу ответчиком не возвращена.

Истец Катаев Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в срок, указанный в договоре займа, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик долг ему не вернул.

Ответчик Микляев Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Катаев Ю.Б. передает заемщику Микляеву Е.А. процентный займ на сумму № рублей. Ответчик обязуется вернуть сумму займа и выплатить ежемесячные суммы вознаграждений в размере № рублей в месяц. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Факт передачи указанной суммы Катаевым Ю.Б. Микляеву Е.А. подтверждается также актом сверки ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> <данные изъяты>).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Заключение договора займа между Катаевым Ю.Б. и Микляевым Е.А. на сумму № рублей подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере № рублей также подтверждается актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева ФИО5 к Микляеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Микляева ФИО7 в пользу Катаева ФИО8 сумму долга в размере №<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № <данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ