Решение по делу № 33-13282/2022 от 21.07.2022

Судья Акуз А.В. Дело № 33-13282/2022

Дело № 2-422/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Шевченко Наталье Александровне, Шевченко Александру Ивановичу, Шевченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Шевченко Александра Ивановичана решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с Шевченко Н.А., Шевченко А.И., Шевченко В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по 1/3 доли) в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживают и пользуются водой по данному адресу. На имя Шевченко А.И. открыт лицевой счёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. За период с 01.05.2008 по 31.05.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 91086,54 руб.

На основании изложенного, АО «Ростовводоканал» просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2008 по 31.05.2020 в размере 91086,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2932,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шевченко Н.А.,Шевченко В.А., Шевченко А.И. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 16.11.2018 по 31.05.2020 в размере30 921,40 руб. по 10 307,10 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 376 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. с каждого. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом учтены не все произведенные им оплаты в счет погашения задолженности в 2018- 2020 г.г., полагает, что истец не вправе зачислять поступившие от потребителя денежные средства в счет ранее возникшей задолженности. Апеллянттакже указывает на то, что квитанции не всегда предоставляются ответчиком своевременно, в связи с чем невозможно своевременно произвести оплату, кроме того истец периодически меняет реквизиты для оплаты услуг.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседанииШевченко А.И., представителя АО «Ростовводоканал» - Зуборьян Н.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики являются собственниками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по 1/3 доли) в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2008 по 31.05.2020 уответчиков образовалась задолженность в размере 91 086,54 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 540 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 157 ЖК РФ и исходил из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам за период с 01.05.2008 по 15.11.2018 истек.Проверив представленный АО «Ростовводоканал» расчет всех доначислений, установив, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными Правилами №354, принимая во внимание размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за период с 16.11.2018 по 31.05.2020 в размере 30 921,40 руб. равныхдолях.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора, разрешен судом на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает правильными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, приняты в полном соответствии с требованиями материального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы апеллянта относительно неправильно произведенного расчета задолженности, а также о невозможности своевременной оплаты, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установленастатьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут наравне с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, включающая для собственника помещения в многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2008 по 15.11.2018г.

Проверяя расчет задолженности за период с 16.11.2018 по 31.05.2021, судебная коллегия обращает внимание на то, что начисление истцом коммунальных платежей производилось в установленном порядке, согласующемся с положениями п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, поскольку ответчики надлежащим образом не выполняли обязанность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения за данный период, а потому у Шевченко А.И. как долевого сособственника жилого помещения перед истцом образовалась задолженность за указанный период, в связи с чем на основании представленного истцом расчета подлежит взысканию.

Доводы жалобы о том, что в расчет истца не включены произведенные ответчикамиплатежи ничем не подтверждены и опровергаются расчетом поступившей оплаты и расчетом задолженности (л.д.92-98). При этом, никаких доказательств, опровергающих правильность произведенного АО «Ростовводоканал» расчета задолженности, в том числе собственного контррасчета, ответчиками не представлено, равно как и доказательств невозможности осуществления своевременной оплаты коммунальных услуг.

Доводы о том, что истец не вправе зачислять поступившие от потребителя денежные средства в счет ранее возникшей задолженности подлежат отклонению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные наосновании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме и производили оплату за холодное водоснабжение и водоотведение согласно имеющегося в деле расчета и как следует из текста апелляционной жалобы, без указания назначения платежа. В этом случае ресурсоснабжающая организация вправе производить зачисленные денежные средства в счет погашения задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 августа 2022 г.