Решение по делу № 11-195/2023 от 03.05.2023

№ 11-195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           18 июля 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Неранова Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского района Московской области от 27.02.2023г. по гражданскому делу №2-142/2023 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Неранову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2021г. между ООО МКК «Турбозайм» и Нерановым В.М. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей под 365% годовых сроком возврата займа - 21.08.2021г. Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, который подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 500 руб. 00 коп., из которых: по основному долгу в размере 3 000 руб., по процентам в размере 4500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского района Московской области от 27.02.2023г. исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Неранову В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Неранов В.М. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского района Московской области от 27.02.2023г., указывая на то, что договор займа является сделкой, имеющей элементы кабальности, поскольку заключен вследствие тяжелого материального положения. По мнению апеллянта, решение принято с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, и оснований для отмены, изменения названного судебного постановления в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что 28.07.2021г. между Нерановым В.М. и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа № АА 5090446, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей сроком возврата займа - 21.08.2021г., с уплатой за пользование займом 365% годовых, что соответствует 1% в день.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № АА 5090446 от 28.07.2021г. составляет 7 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - 4500 руб. 00 коп. Судом проверен расчет, который суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа.

27.01.2022г. 000 МКК «Турбозайм» по договору уступки права требования №27-01-22 уступило в полном объеме права требования по данному договору займа ООО «Бюро взыскания «Правёж», о чем ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 15-21, 22).

Определением от 11.11.2022г. по делу №2-3057/22 мировым судьей судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 19.10.2022г. по делу по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Неранова В.М. задолженности по договору займа № АА 5090446 от 28.07.2021г. за период с 28.07.2021г. по 25.12.2021г. в размере 7 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, условия выше указанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением от исполнения случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Вышеуказанный договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта, на котором Неранов В.М. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе персональные, а также дал свое согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа, а также в адрес ответчика направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Денежные средства в размере 3 000 рублей были перечислены Неранову В.М. через АО «Тинькофф Банк».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 1, 4).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Аналогичное понятие "микрозайм" изложено в пункте 3 указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (в редакции от 31.07.2020, действовавшей на дату заключения договора).

Истец произвел расчет задолженности, которая составила за период с 28.07.2021г. по 25.12.2021г. 7 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - 4500 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Анализируя приведенные выше обстоятельства и положения норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что нахождения ответчика в трудном материальном положении в период заключения договора займа ничем не подтверждено, в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского района Московской области от 27.02.2023г. по гражданскому делу №2-142/2023 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Неранову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Неранова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

                                                    Судья

       Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023 г.