Решение по делу № 33а-1963/2016 от 22.03.2016

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33а-1963/2016

Судья: Спиридонов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шумилова А.А.

судей Губаревой С.А. и Орловой И.Н.

при секретаре Долгоруковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Химпром» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Химпром» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Химпром» Егоровой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Кабинета Министров Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Семеновой Н.Ю., считавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее также ПАО «Химпром», Общество) обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровыми номерами <1> и <2> в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики. В соответствии с условиями договоров на сдачу в аренду земельных участков, размер арендной платы устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики». В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <1> составляет 349316,10 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <2>- 59720604,80 руб. В то же время, рыночная стоимость указанных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости. Согласно отчету ООО «Ди энд Эл Оценка» по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость данных земельных участков составила 253269 руб. и 22575920 руб. соответственно. В установленном порядке отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и по нему получено положительное экспертное заключение эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 740/2015. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с которым административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2> в размере равном их рыночной стоимости.

Определением суда от 05 февраля 2016 года производство по делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1> в размере рыночной стоимости прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ПАО «Химпром»- Егорова Н.С. заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <2> в размере рыночной стоимости поддержала.

Представители Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям и Кабинета Министров Чувашской Республики - Семенова Н.Ю., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии Паймина О.В. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Решением суда от 05 февраля 2016 года постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером <2>, площадью ...., расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 41632400 руб.

На указанное решение ПАО «Химпром» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на нарушение судом норм процессуального права. По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, которое положено судом в основу постановленного решения и содержится просьба о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1 и 5).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец ПАО «Химпром» является арендатором земельного участка площадью .... с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> (далее также спорный земельный участок), на основании договора на сдачу в аренду земельного участка от 21 ноября 2011 года № 798, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и ПАО «Химпром» на срок до 31.12.2016.

В соответствии с п.4.2 указанного договора размер арендной платы устанавливается исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности Общества как арендатора земельного участка, и Общество в связи с этим вправе в судебном порядке оспаривать эти результаты и просить установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая была определена по состоянию на 1 января 2013 года и утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики», составляет 59720604,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Химпром» представлен Отчет от 05 февраля 2015 года №5732/ПА, подготовленный ООО «Ди энд Эл Оценка», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 22829180 руб. и положительное экспертное заключение, на указанный отчет, подготовленное экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 25 марта 2015 года № 740/2015.

В целях правильного разрешения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, проведению которой поручено ООО «Аргент Бизнес».

Согласно заключению эксперта ООО «Аргент Бизнес» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 41632400 руб.

В силу ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка размер его рыночной стоимости, установленный экспертом ООО «Аргент Бизнес».

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является последовательным, мотивированным, сделанным на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В заключении эксперта ООО «Аргент Бизнес» приведена информация по ценообразующим факторам для оцениваемого объекта недвижимости, обосновано применение выбранного экспертом метода сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы.

Отклоняя заявленное в суде первой инстанции представителем административного истца ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, суд правильно исходил из того, что заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства и оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

Само по себе отклонение заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как в силу ч.3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Судебная коллегия считает, что положенное судом в основу решения экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта ООО «Аргент Бизнес», с учетом последующих его пояснений, является полным, не содержит неясностей и противоречий.

В связи с этим судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы, о проведении которой заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно некорректного подбора объектов-аналогов, неприменения корректировки на вид использования и (или) зонирования земельного участка, на экологический фактор, на доступность посещения объекта, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены, регулирующие спорные правоотношения, нормы материального права, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Химпром» о назначении дополнительной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка.

2. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Химпром» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: