Решение по делу № 33-5000/2015 от 03.11.2015

Дело № 33-5000/2015

Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Промсвязьинвестбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ООО КБ «Промсвязинвестбанк» ФИО9, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» указывает, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> между ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» и ФИО1, заключен срочный кредитный договор на сумму 150000 рублей, под 30% годовых, на срок по <дата> (п.1.1. кредитного договора). Кредит в сумме 150 000 рублей был получен путем открытия текущего счета представителем заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных средств на ссудный счет ответчика 45№. ФИО1 при наступлении срока погашения кредита задолженность по кредиту не погасила. По письменному ходатайству ФИО1 кредитный договор был пролонгирован 3 раза с изменением процентной ставки за пользование кредитом на 36% годовых на срок с <дата> до <дата>.
С <дата> кредит вынесен на счета по учету просроченной задолженности с применением учетной ставки 60% годовых (п.п. 3.6 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом ответчик уплачивала с <дата> по <дата> в размере <.> рублей.

С <дата> по сегодняшний день ФИО1 проценты за пользование кредитом не погашала. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» составляет 325 494 рубля, в том числе <.> рублей по кредиту, <.> рублей по процентам за его пользование и <.> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение возврата кредита, с ФИО3, был заключен договор поручительства физического лица № от <дата>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ООО Коммерческий банк «Промсвязьиивестбанк» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО3 <.> рублей по кредиту, <.> рублей по процентам за его пользование и <.> рублей - пеню за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.> рубля <.> копейки. Всего <.> рублей <.> копейки»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы в части взыскания неустойки (пени) в размере <.> руб. и принять по делу новое решение, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Промсвязьинвестбанк» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил его удовлетворить по изложенным ими основаниям.

Ответчик ФИО1 заявила, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Доказательств, которые бы подтверждали то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, не имеется. Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчик, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела в соответствии со срочным кредитным договором №, заключенным между истцом ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» и ФИО1 от <дата> ответчик получила кредит в сумме <.> рублей под 30 % годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен на срок по <дата>.

Согласно п.п. 3.1-3.2. кредитного договора заемщик гарантировала своевременный возврат ссуды и процентов по ней всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

Согласно п.п. 3.4-36. кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. За неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

<дата> между ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от <дата>г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взыскиванию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов, по состоянию на <дата> образовалась задолженность на общую сумму <.> рубля, из которых <.> рублей основной долг по кредиту, <.> рубль начисленные проценты, <.> рублей неустойка.

Разрешая спор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец ООО КБ «Промсвязьинвестбанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 288 352 рубля 29 копеек, снизив при этом сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333ГК РФ до 12 000 рублей.

Судебная коллегия счел возможным снизить размер неустойки, приняв во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе характера нарушения денежного обязательства, материального положения ответчика ФИО1, а также соотношение размера неустойки и размера обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме 6023 рубля 929 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

ИСК ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО3 <.> рублей по кредитному договору, <.> рублей проценты за его пользование, <.> рублей пеню за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Промсвязьинвестбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.>) рубля <.> копеек.

Всего <.> рубля <.> копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: