Решение по делу № 33-248/2018 от 09.01.2018

Судья Пахарева Н.В. № 33-248-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
	Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шаренковой Вере Анатольевне о взыскании денежных средств

по частной жалобе Шаренковой Веры Анатольевны на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Шаренковой Вере Анатольевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2017 года по исковому заявлению ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» к ней о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Шаренковой В.А. о взыскании денежных средств.

17 октября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Шаренковой В.А. на указанное решение, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Определением судьи от 18 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Шаренковой В.А. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

01 ноября 2017 года в суд посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Шаренковой В.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 02 ноября 2017 года апелляционная жалоба Шаренковой В.А. оставлена без движения, предложено устранить допущенные недостатки в срок до 09 ноября 2017 года.

08 ноября 2017 года в суд от Шаренковой В.А. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что она пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела по иску ПАО «СКБ-банк» не была извещена, о вынесенном решении узнала 12 октября 2017 года от судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, копию решения получила 17 октября 2017 года.

В судебном заседании ответчик Шаренкова В.А. заявленные требования поддержала.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещенный надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Шаренкова В.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует информация о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, повесток или иных уведомлений о рассмотрении дела она не получала, о рассмотрении дела и о вынесенном решении узнала, получив копию решения суда 17 октября 2017 года.

Также приводит доводы о несогласии с вынесенным решением суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из материалов дела усматривается, что Шаренковой В.А. 24 ноября 2017 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 ноября 2-017 года, которые не рассмотрены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шаренковой Вере Анатольевне о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 20 ноября 2017 года.

председательствующий
судьи