Решение по делу № 2-2513/2023 от 03.08.2023

Дело № 2 - 2513/2023

03RS0015-01-2023-002747-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                         27 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова АР, Галимовой ДР к Мельникову КЕ, Мельниковой ВВ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Галимова Д.Р. и Галимов А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Мельникову К.Е., Мельниковой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что ответчики в мессенджере WhansApp в чате «(данные изъяты)» с абонентского номера телефона ... в текстовых сообщениях датированных 00.00.0000 (данные изъяты) часов ответчики разместил недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство истцов, выраженные в нецензурной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату РБ от 00.00.0000 Мельников К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, истцы просили признать данную информацию несоответствующей действительности и порочащей часть и достоинство истцов, взыскать с ответчиков денежную компенсацию моральный вред в размере 500000 руб. в пользу каждого.

Истцы Галимова Д.Р., Галимов А.Р., их представитель Идрисова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что стороны проживает в одном подъезде многоквартирного дома, между ними сложились неприязненные отношения, что в том числе привело к распространению ответчиками порочащей истцом информации в чате данного многоквартирного дома, то есть публично.

Ответчик Мельникова В.В. в суде пояснила, что она порочащую истцов информацию не распространяла, указанные в исковом заявлении сообщения с её телефона отправлены Мельниковым К.Е., что было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Также полагала, что конфликты между ними провоцируются со стороны истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Яковлева Т.В. в суде пояснила, что она является директором (данные изъяты)», которое занимается обслуживанием многоквартирного дома, в котором проживают стороны, чат, в котором были опубликованы указанные в исковом заявлении сообщения, создавался жильцами данного дома, она является только участником данного чата, правами удаления ранее опубликованных сообщений в этом чате не наделена, о конфликте сторон ей ничего не известно.

Мельников К.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату РБ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что в мессенджере WhansApp в чате «(данные изъяты)» с абонентского номера телефона ... в текстовых сообщениях датированных 00.00.0000 (данные изъяты) часов размещена информация негативного характера об ответчиках, имеющая признаки оскорбления, унижения чести и достоинства человека.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведенной прокуратурой г. Салават проверки по обращению Галимова А.Р. и Галимовой Д.Р., а также заключением специалиста-лингвиста от 00.00.0000.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось, что абонентский номер ... принадлежит Мельниковой В.В.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 Мельников К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи размещением указанных в исковом заявлении сообщений.

Из письменных объяснений Мельниковой В.В. от 00.00.0000, данных в рамках материала проверки, следует, что по адресу (адрес) она проживает совместно с бывшим мужем Мельниковым К..Е., который 00.00.0000 в групповом чате «(данные изъяты)» (приложения WhatsApp), созданной жильцами вышеуказанного многоквартирного дома, используя принадлежащей ей сотовый телефон с абонентским номером ..., разместил текстовые сообщения, содержащие высказывания оскорбительного содержания, выраженные в нецензурной форме, адресованные Галимовой Д.Р., Галимову А.Р. Сам Мельников К.Е. участником данной группы не являлся.

Мельников К.Е. в ходе проведенной проверки были даны аналогичные объяснения, в которых он признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательства достоверности размещенной 00.00.0000 в (данные изъяты) часов информация в чате «(данные изъяты)» приложения WhansApp в суд не представлено.

Негативный характер указанной информации, наличие признаком оскорбления, унижения чести и достоинства в данной информации подтверждается заключением специалиста-лингвиста ФИО7 от 00.00.0000. Сторонами данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ходатайств о проведении по делу дополнительных экспертных исследований не заявляли.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов о признании указанной в исковом заявлении информации не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истцом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что в результате противоправных действий Мельникова К.Е.. истцы Галимова Д.Р., Галимов А.Р. претерпели нравственные страдания, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие им нематериальные блага, на основании чего они имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение довод истцов о причинении им нравственных страданий оскорблениями со стороны Мельникова К.Е., а факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ответчика, и исходя из принципов разумности и справедливости принимает решение о взыскании с Мельникова К.Е. в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу каждого.

Доказательств распространения указанной в исковом заявлении информации Мельниковой В.В., а также причинения данным ответчиком физических или нравственных страданий истцам в суд не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.

При обращении в суд Галимовым А.Р. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галимова АР, Галимовой ДР к Мельникову КЕ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Галимова АР, Галимовой ДР информацию, распространенную Мельниковым КЕ в мессенджере WhansApp в чате «(данные изъяты)» с абонентского номера телефона ... в текстовых сообщениях датированных 00.00.0000 (данные изъяты) часов.

    Взыскать с Мельникова КЕ ((данные изъяты)) в пользу Галимова АР ((данные изъяты)) сумму в размере 30300 (тридцать тысяч триста) рублей, в том числе компенсация морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 300 рублей.

Взыскать с Мельникова КЕ ((данные изъяты)) в пользу Галимовой ДР ((данные изъяты)) денежную компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Галимова АР, Галимовой ДР к Мельниковой ВВ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 03.11.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2 - 2513/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002747-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан