Решение по делу № 2-172/2024 (2-3053/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-172/2024 (2-3053/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003485-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

с участием прокурора Карташовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Королла» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1. нарушил п. 1.3. п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21013 г/н № под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> у ФИО2 имелись телесное повреждение в виде ушибленной раны правого коленного сустава с последующим хирургическим наложением швов. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Волгоградского областного суда от <ДАТА> вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковое заявление поддержали, просил удовлетворить. Указал, что ответчиком компенсация морального вреда ни в какой сумме не выплачена.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать. Пояснила, что изначально ответчик готов был выплатить истцу 30000 руб., но в настоящее время просит в иске отказать в полном объеме.

Прокурор ФИО5 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Королла» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1. нарушил п. 1.3. п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21013 г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения.

                                                    Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> у ФИО2 имелись телесное повреждение в виде ушибленной раны правого коленного сустава с последующим хирургическим наложением швов. Вышеуказанное повреждение у ФИО2 возникло до момента обращения в лечебное учреждение <ДАТА> от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.

Также, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалом 5-148/2023 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 № от <ДАТА> было отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлено в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решением Волгоградского областного суда от <ДАТА> вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

                                                    Решением Волгоградского областного суда от <ДАТА> вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, – без удовлетворения.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, судом установлена.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, то согласно ст. 1079 ГК РФ, ФИО1 несет ответственность перед истцом в рамках указанных требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования в части определения размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик ФИО1 является учащимся ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет».

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что в связи с получением в результате ДТП, произошедшей по вине ответчика ФИО1, травмы ФИО2 был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытал в связи с полученной травмой.

Истец настаивает на том, что обстоятельства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили и продолжают причинять ему моральный вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий истец пережил нравственные и физические страдания, испытал физическую боль и стресс.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу легкого вреда здоровью и его последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, не принятие ответчиком до судебного заседания мер по заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств истцу в неоспариваемой части, отсутствие заработка у ответчика и исходя из его материального положения, его поведения после ДТП, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 400000 руб. будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи обратилась к представителю ФИО8, стоимость оказанных услуг составила 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА>, кассовым чеком от <ДАТА>.

Вместе с тем, учитывая категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде первой инстанции, работу представителя по подготовке и сбору документов (сбор документов, подача иска, участие в досудебной подготовке и одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-172/2024 (2-3053/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003485-96

19.01.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова