Решение по делу № 2-6996/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-6996/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина А. В. к Зорину В. А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования по закону, о признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что его мать, Шикова В. П., ДД.ММ.ГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ г.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из одной комнаты в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Указал, что он является сыном Шиковой В.П., т.е. наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении.

Другим наследником первой очереди является муж Шиковой В.П., с которой Зорин В.А., ответчик по делу, ДД.ММ.ГГ заключил брак.

Истец указал, что его мать и ответчик проживали совместно в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

За время совместной жизни, ответчик не раз применял физическое насилие к Шиковой В.П. Следствием этого стало ее обращение в медицинское учреждение и в полицию с заявлением о нанесении побоев со стороны Зорина В.А.

Указал, что данные обстоятельства подтверждают и соседи, которые неоднократно являлись свидетелями применения физического насилия и агрессивного поведения со стороны ответчика.

Соседи также видели, как ответчик запирал на ключ в комнате Шикову В.П., ограничивая ее возможность передвижения. Уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Зорина В.А. возбуждено не было.

Указал, что во время совместной супружеской жизни с Шиковой В.П., в отношении Зорина В.А. было возбуждено уголовное дело по факту кражи ее золотого браслета. Однако, под психологическим давлением ответчика, Шикова В.П. подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Истец указал, его мать, будучи инвалидом II группы, находясь в удовлетворительном физическом состоянии, испытывала страх за свою жизнь и здоровье. Систематичность в нанесении побоев и жестокое обращение со стороны ответчика стали следствием того, что ДД.ММ.ГГ его мать обратилась в органы ЗАГСа с заявлением о разводе с Зориным В.А.

Считает, что данный факт говорит о том, что дальнейшего совместного проживания с ответчиком Шикова В.П. не желала, сохранение семьи, при наличии насилия и постоянного стрессового состояния, не представлялось ей возможным.

Последнее время Шикова В.П. проживала в своей квартире одна. За день до смерти его матери Зорин В.А. назначил ей встречу. На следующий день Шикова В.П. скончалась в связи с резким скачком давления, вызвавшего инсульт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1111,1117,1142 ГК РФ истец просил признать ответчика Зорина В. А. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Шиковой В. П..

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на <...> долю одной комнаты в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>; <...> земельного участка и <...> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

С учетом требований ст. 1117 ГК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения

требований истца к ответчику о признании его недостойным наследником и об отстранении его от наследования имущества после смерти Шиковой В.П. не имеется.

Приговора суда, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, не выносилось.

Обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении истец проверялись судом и установлено, что в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика было отказано.

Свидетельскими показаниями доводы истца не подтверждены.

Ввиду того, что истец имеет право на <...> долю наследства после его матери, то другие требования истца о признании за ним права собственности на <...> долю наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1111,1117,1142 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Чекину А. В. к Зорину В. А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования по закону после смерти Шиковой В. П., наступившей ДД.ММ.ГГг. на <...> доли от <...> долей <...> квартиры по адресу: <адрес> <...> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Чекиным А. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Шиковой В. П., наступившей ДД.ММ.ГГг. на <...> доли от <...> долей <...> квартиры по адресу: <адрес>, <...> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и <...> доли жилого дома с кадастровым номером №А, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: