Решение по делу № 2-3143/2016 от 26.02.2016

Дело № 2 - 3143/2016                «27» сентября 2016 года

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Серовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - Банк) предъявило в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее по тексту - ООО «Пирамида»), обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс» (далее по тексту - ООО «Бэст-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Бэст - транс» (далее по тексту - ООО «Бэст-транс»), КурБ. Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Пирамида» был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений) на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. Зачисление денежных средств по договору произведено на счет ООО «Пирамида» ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры: о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пирамида», залоговой стоимостью 750000 руб. 00 коп., договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бэст-Транс», залоговой стоимостью 1167750 руб. 00 коп., а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с КурБ. Р.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бэст-Транс», № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Бэст-транс». В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать с ответчиков часть задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге имущества, общей залоговой стоимостью 1917750 руб. 00 коп, взыскать проценты на будущий период в размере 14 % годовых с 07 февраля 2016 года до полного погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534126 руб. 22 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. - основной долг, 25000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 1204 руб. 92 коп. - срочные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года, 7476 руб. 16 коп. - просроченные проценты за период с 26 декабря 2015 года по 31 января 2016 года, 113 руб. 03 коп. - пени за просроченные заемные средства с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года 18 руб. 11 коп. -штрафные проценты за просроченные проценты с 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 4 руб. 46 коп. - штрафные проценты за просроченные проценты на внебалансе от 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 309 руб. 54 коп. -комиссии за обслуживание кредита с 26 декабря 2015 года по 06 февраля 2016 года; проценты на будущий период в размере 14 % годовых с 07 февраля 2016 года до полного погашения задолженности, 8000 руб. 00 коп. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере равном 80 % рыночной стоимости транспортных средств, определенной экспертом в результате производства судебной экспертизы, в общем размере -1803761 руб. 00 коп.

Представитель Банка Курбанова Е.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик КурБ. Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Представители ответчиков ООО «Пирамида», ООО «Бест-Транс», ООО «Бэст - транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Пирамида» был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1500000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (статья 1 договора).

Зачисление денежных средств по договору производилось на счет ООО «Пирамида», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 указанного договора (в редакции дополнительных соглашений) обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог будущего имущества по договору № о залоге будущего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и ООО «Пирамида», залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Бэст Транс», поручительство физического лица по договору № о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Курбановым Р. К., поручительство юридического лица по договору № о поручительстве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Бэст-Транс», поручительство юридического лица по договору № о поручительстве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Бэст-транс».

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По условиям договоров поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчики КурБ. Р.К., ООО «Бэст-Транс», ООО «Бэст-транс» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Пирамида» обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 1.7 договоров поручительства предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких - либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.2 договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4.5 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

Судом установлено, что со стороны ООО «Пирамида» допущены нарушения по исполнению кредитного договора.

09 февраля 2016 года в адрес должника направлялось требование о погашение задолженности, указанные требования были также направлены в адрес поручителей КурБ. Р.К., ООО «Бэст-Транс», ООО «Бэст-транс», однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 4 и 7 кредитного договора Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки (пени). Поручителям такие условия кредитного договора известны.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 534126 руб. 22 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. - основной долг, 25000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 1204 руб. 92 коп. - срочные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года, 7476 руб. 16 коп. - просроченные проценты за период с 26 декабря 2015 года по 31 января 2016 года, 113 руб. 03 коп. - пени за просроченные заемные средства с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 18 руб. 11 коп. - штрафные проценты за просроченные проценты с 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 4 руб. 46 коп. - штрафные проценты за просроченные проценты на внебалансе от 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 309 руб. 54 коп. - комиссии за обслуживание кредита с 26 декабря 2015 года по 06 февраля 2016 года.

Расчет суммы задолженности, процентов, пеней, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Пирамида» заключили договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, согласно которому во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортные средства: марки КАМАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 500000 руб. 00 коп. и марки ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 250000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Бэст-Транс» заключили договор № о залоге транспортных средств, согласно которому во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортные средства: марки КамАЗ № Тягач седельный, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 562500 руб. 00 коп. и марки ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №; паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 605250 руб. 00 коп.

         Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

         Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» определено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предметов залога.

Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов залога по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1176584 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе: КАМАЗ №, VIN № 2007 года выпуска, рыночная стоимость с учетом НДС составляет 764463 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-4546-10, VIN№, 2007 года выпуска, рыночная стоимость с учетом НДС составляет 412121 руб. 00 коп. Рыночная стоимость предметов залога по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078118 (Один миллион семьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей, в том числе: КАМАЗ 54115-15, VIN №, 2007 года выпуска, рыночная стоимость с учетом НДС составляет 665997 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-№, VIN№, рыночная стоимость с учетом НДС составляет 412121 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере равном 80 % рыночной стоимости транспортных средств, определенной экспертом в результате производства судебной экспертизы, в общем размере 1803761 руб.

Вместе с тем, оснований для снижения начальной продажной стоимости предмета залога до 80 процентов рыночной стоимости транспортных средств у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортные средства марки: КАМАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №; паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 764463 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №; паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 412121 руб. 00 коп.; КамАЗ № Тягач седельный, 2007 года выпуска, VIN №; паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 665997 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №; паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 412121 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в пункте 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

         В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6541 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании статьи 94 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанова Р. К. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534126 руб. 22 коп., из которых 500000 руб. 00 коп. - основной долг, 25000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 1204 руб. 92 коп. - срочные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года, 7476 руб. 16 коп. - просроченные проценты за период с 26 декабря 2015 года по 31 января 2016 года, 113 руб. 03 коп. - пени за просроченные заемные средства с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 18 руб. 11 коп. - штрафные проценты за просроченные проценты с 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 4 руб. 46 коп. - штрафные проценты за просроченные проценты на внебалансе от 30 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, 309 руб. 54 коп. - комиссии за обслуживание кредита с 26 декабря 2015 года по 06 февраля 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанова Р. К. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых начиная с 07 февраля 2016 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства марки: КАМАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества - 764463 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества - 412121 руб. 00 коп.; КамАЗ № Тягач седельный, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества - 665997 руб. 00 коп.; ЗИЛ-СААЗ-№ Автомобиль-самосвал, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества -412 121 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанова Р. К. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала 8000 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины, 12000 руб. 00 коп. расходов за производство экспертизы..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бэст - транс», Курбанова Р. К. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6541 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года